Постанова

від 08.10.2013 по справі 826/12693/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2013 року № 826/12693/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 серпня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА» (далі - ТОВ «СТОУН УКРАЇНА», позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відповідач) щодо звернення до ТОВ «СТОУН УКРАЇНА» із письмовим запитом № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб звернення з письмовим запитом № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», передбачений пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 9, 11 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1245.

Також, позивач вказує на те, що протиправні дії відповідача мають наслідком незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності позивача при зверненні із запитом. Заборона таких дій встановлена ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Контролюючий орган подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що відповідач на виконання покладених на нього законодавством України функцій і завдань звернувся до позивача з вказаним письмовим запитом у відповідності до норм чинного законодавства України та діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цих підстав відсутні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з направленням письмового запиту №1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», а отже, відсутнє право або інтерес, що може бути захищене у судовому порядку.

В своїх запереченнях відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 26.09.2013 р. відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30492276) зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 23 червня 2004 року за № 1 556 120 0000 025524 (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №206215). Вказане товариство розташоване за адресою: 02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 23, офіс 511.

ТОВ «СТОУН УКРАЇНА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27 лютого 2009 року за № 51621, на час складання запиту товариство перебувало на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва № 200038583 (форма № 2-ПДВ) від 11.04.2012 року ТОВ «СТОУН УКРАЇНА» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 304922715533).

29 липня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС згідно з пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI було направлено письмовий запит № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин позивача з ТДВ «Трансмост» за період 01.06.2011р. по 31.08.2011р. (далі - Запит).

Вказаним Запитом відповідач просив позивача надати протягом законодавчо встановленого терміну пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ТДВ «Трансмост» за період 01.06.2011р. по 31.08.2011р., відповідно до укладених первинних документів, а саме: інформацію стосовно відповідальних осіб за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства у періоді, що звіряється; дані про наявність пільг, наданих відповідно до чинного законодавства, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; інформацію та документальне підтвердження щодо наявності офісних, виробничих та складських приміщень, наявності відповідних виробничих потужностей, транспортних засобів, матеріальних та фінансових ресурсів, наявності необхідної кількості працюючих за відповідними фаховими знаннями, що використовувались суб'єктом господарювання для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності; договорів купівлі-продажу та інших договорів, які укладені з вищезазначеним підприємством, податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей, платіжних доручень, банківських виписок, карток балансового рахунку 36 (63, 68), інших документів, які підтверджують наявність фінансово - господарських взаємовідносин з вищезазначеним підприємством; інформацію та її документальне підтвердження щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей на всіх етапах його руху.

Незгода з діями відповідача щодо витребування вищевказаних документів обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII), Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України (в редакції, чинній в момент складення Запиту) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 1 статті 16 Закону № 2657-XII визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм отримання органами державної податкової служби відповідей на письмові запити визначений Порядком № 1245.

У пункті 9 Порядку № 1245 зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

В силу пункту 10 Порядку № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Порядку № 1245, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшов запит від ДПІ у м. Чернівцях про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 02.04.2013 року за №1136/7/22-108. У вказаному запиті зазначено, що у зв'язку з проведенням документальної планової перевірки ТДВ «Трансмост» (ідентифікаційний код юридичної особи 14262749) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, ДПІ у м. Чернівцях на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, просить ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС провести зустрічну звірку з ТОВ «СТОУН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30492276), яке перебувало у господарських відносинах з ТДВ «Трансмост» по першій ланці ланцюга проходження товарів.

В пункті 73.5 статті 73 ПК України зазначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком № 1232.

В силу пункту 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку № 1232).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Методичних рекомендацій № 236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації) розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Методичних рекомендацій № 236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС було направлено письмовий запит № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» на податкову адресу ТОВ «СТОУН УКРАЇНА»: 02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 23, офіс 511.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження, а тому відповідач діяв у відповідності до приписів норм права.

Суд зазначає, що направлений письмовий запит № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» містить перелік інформації, яка запитується та документів, що її підтверджують, а також підстави для надсилання запиту з посиланням на норми закону, відповідно до яких відповідач має право на отримання такої інформації.

Окрім цього, надіслання відповідачем письмового запиту № 1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» жодним чином не порушує прав позивача, його свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин, а отже відсутнє право або інтерес, що може бути захищено у судовому порядку.

Встановивши, що дії податкового органу стосовно направлення письмового запиту, є правомірними, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко