Постанова

від 04.10.2013 по справі 812/5627/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року справа №812/5627/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Сухарька М.Г.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача Шпаковського А.Ю.,

представника відповідача Басакіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 812/5627/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення № 0000732230 від 10.06.2013 року та зменшення суми грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.06.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення № 0000732230 від 10.06.2013 року та зменшити суму грошового зобов'язання на 573857,04 грн.. В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було змінено розмір позовних вимог та він просив зменшити суму грошового зобов'язання на 562607,04 грн..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» є юридичною особою та зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 22.07.2003 року за номером 1769 (а.с. 156), знаходиться на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Відповідачем в період з 08.04.2013 року по 20.05.2013 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Промстройуголь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 896/223/32545240 від 27.05.2013 року ( а.с. 14-90).

Згідно висновків акту перевірки інспекцією встановлено порушення:

- п.п. 4.1.1, п.4.1, статті 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), п.п. 135.4.1 п.135.4, п.п. 135.5.4. п.135.5 статті 135, п. 138.4. статті 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 35889 грн., у тому числі: за 2 - 4 квартали 2011 року в сумі 35889 грн.;

- п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 464267 грн.;

- п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 р. IV Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу в сумі 423779,11 грн., за період з 01.10.10 року по 31.12.12 року нарахована пеня в сумі 2662,04 грн., яка підлягає сплаті до бюджету в термін згідно діючого законодавства;

- п.п.164.2.18 п.164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, п.п.169.2.2 п. 169.2 ст. 169, абз. «а» п.171.2 п.171, абз. «а» п. 176.2 ст.176 р. VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, не утримано та своєчасно не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 5917,99 грн., у тому числі за січень 2011 року 310,43 грн., березень 2011 року 959,72 грн., квітень 2011 року 493,99 грн., травень 2011 року 776,27 грн., червень 2011 року 493,99 грн., липень 2011 року 211,72 грн., серпень 2011 року 211,72 грн., вересень 2011 року 211,77 грн., жовтень 2010 року 1276,87 грн., листопад 2011 року 282,28 грн., грудень 2011 року 689,22 грн.;

- абз. «б» п.176.2 ст. 176 р. IV Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 року № 46/18784 встановлено не включення до Податкових розрахунків форма №1 ДФ, в перевіряємому періоді, сум нарахованих (виплачених) доходів фізичним особам - підприємцям з ознакою доходу «157».(а.с.89-90).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732230 від 10.06.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 580893,75 грн., з яких: за основним платежем 464267,00 грн., штрафні санкції 116626,75 грн., а також податкове повідомлення - рішення № 0000742230 від 10.06.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 35889,00 грн. (а.с. 108, 109).

Позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення № 0000732230 від 10.06.2013 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 562607,04 грн., з яких: основний платіж 450085,63 грн., штрафні санкції 112521,41 грн..

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що на порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством у складі податкового кредиту враховано ПДВ по податковим накладним, які на момент проведення перевірки відсутні, тобто до перевірки не надані, в сумі 391752,30 грн., а саме: ТОВ «Єва плюс 2010» в сумі ПДВ - 145496,05 грн.; ТОВ «СП Промекспорт» в сумі ПДВ - 246256,25 грн. ( а.с. 49).

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що податковий орган під час проведення перевірки не витребовував у позивача будь-які додаткові документи, в тому числі і податкові накладні, проти чого представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував.

Згідно абз. 2 п. 44.7 ст. 44 ПК України, платник податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту перевірки має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Згідно абз. 2 п. 44.6 ст. 44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Колегія суддів зазначає, що вказаними нормами надано право платнику податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту перевірки надати до податкового органу документи, які в акті перевірки визнано, як відсутні. Протягом цього часу у податкового органу відсутнє право на прийняття податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки позивачем отримано поштою з рекомендованим листом-повідомленням 04.06.2013 року (а.с. 12 - 13).

Відповідно до положень абз.2 п.44.7 ст.77, ст.85 ПК України для врахування Алчевською ОДПІ під час прийняття рішення ТОВ «Промстройуголь» листом від 07.06.2013 року № 32 направлено до Алчевської ОДПІ копії податкових накладних ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «СП Промекспорт», які в акті перевірки вказані як відсутні, а саме:

- податкову накладну ТОВ «СП Промекспорт» від 31.07.2012 року № 38

на суму 996787,07 грн., у т.ч. ПДВ на суму 166131,18 грн.;

- податкову накладну ТОВ «СП Промекспорт» від 22.10.2012 року № 22

на суму 120924,58 грн., у т.ч. ПДВ на суму 20154,10 грн.;

- податкову накладну ТОВ «СП Промекспорт» від 31.10.2012 року № 32

на суму 359825,83 грн., у т.ч. ПДВ на суму 59970,97 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 09.09.2011 року № 1167

на суму 136622,40 грн., у т.ч. ПДВ на суму 22770,40 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 30.09.2011 року № 1258

на суму 51378,00 коп., у т.ч. ПДВ на суму 8563,00 коп.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 20.09.2011 року № 1206

на суму 79291,50 грн., у т.ч. ПДВ на суму 13215,25 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 29.09.2011 року № 1245

на суму 228827,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 38137,83 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 01.09.2011 року № 1125

на суму 84504,40 грн., у т.ч. ПДВ на суму 14084,07 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 03.10.2011 року № 257

на суму 72561,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 12093,50 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 30.11.2011 року № 699

на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 30000,00 грн.;

- податкову накладну ТОВ «Єва Плюс 2010» від 02.11.2011 року № 698

на суму 39792,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6632,00 грн..

Вказаний лист із описом та копіями податкових накладних Алчевською ОДПІ отримано поштою 10.06.2013 року ( а.с. 91-106).

Таким чином, право на прийняття рішення за актом перевірки у Алчевської ОДПІ виникло лише з 11.06.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначені обставини підтвердив, проте не зміг пояснити, чому податковим органом вище перелічені документи не були враховані при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вказані обставини судом першої інстанції взагалі не досліджувались та оцінка їм не надавалась.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що на порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством у вересні 2011 року включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 39 від 30.08.2011 року на суму ПДВ - 58333,33 грн., яка видана ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» та була складена особою, не уповноваженою платником податку здійснювати поставку робіт, послуг та складати податкові накладні. ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» є ризиковим контрагентом. Згідно висновку експерта № 675 від 17.11.2011 року, підписи від імені директора ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» П’яткова В.О. відрізняються від зразків підписів П’яткова В.О. за комплексом загальних та приватних ознак у обсязі, достатньому для негативного виводу про тотожність даних підписів (а.с. 50).

Колегія суддів зазначає, що в акті перевірки позивача та взагалі, в матеріалах справи, відсутні відомості, щодо дослідження експертом саме податкової накладної № 39 від 30.08.2011 року на суму ПДВ - 58333,33 грн..

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу, дослідження податкової накладної № 39 від 30.08.2011 року експертом не проводилось

Посилання відповідача на наявність в матеріалах справи висновку експерта № 119 від 25.02.2013 року, згідно якого підписи від імені директора ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» П’яткова В.О. в податкових накладних не відповідають наданим зразкам підпису П’яткова В.О., колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не відповідає матеріалам справи.

З висновку експерта № 119 від 25.02.2013 року вбачається, що будь-які документи, надані позивачем під час перевірки податковому органу, а також надані в судовому засіданні, експертом не досліджувались (а.с. 212-214).

Щодо суті позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Порядок корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок повернення коштів передбачено ст.192 Податкового кодексу.

Відповідно до п.192.1. ст.192 Податкового кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що позивач - ТОВ «Промстройуголь», мав господарські відносини з ТОВ «СП Промекспорт», ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В».

03.04.2012 року між ТОВ «СП «Промекспорт» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено договір № ПР-12/0304 щодо купівлі-продажу товару, зазначеного у специфікаціях до договору. За умовами договору товар поставляється продавцем (пункт 1.2); на кожну партію товару продавець направляє покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (пункт 3.4); розрахунки покупця з продавцем здійснюються у гривні протягом 80 календарних днів з дати поставки товару на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку (пункт 4.1); строк дії договору до 31.12.2015 року (пункт 11.3).

30.07.2012 року між ТОВ «СП «Промекспорт (продавець) та ТОВ «Промстройуголь (покупець) укладено специфікацію № 2 до Договору № ПР-12/0304 від 03.04.2012 року на купівлю-продаж криптону на загальну суму 996787,07 грн..

20.10.2012 року між ТОВ «СП «Промекспорт» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію № 3 до Договору № ПР-12/0304 від 03.04.2012 року на купівлю-продаж криптоно-ксенонової суміші, криптону, ксенону на загальну суму 4093884,83 грн..

31.07.2012 року ТОВ «СП Промекспорт» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» криптону на загальну суму 996787,07 грн., видано видаткову накладну № РН-0000210 від 31.07.2012 року на суму 996787,07 грн., податкову накладну № 38 від 31.07.2012 року на суму 996787,07 грн., виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000088 від 31.07.2012 року на суму 996787,07 грн..

22.10.2012 р. ТОВ «СП Промекспорт» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» криптону на загальну суму 120924,58 грн., видано видаткову накладну № РН-0000330 від 22.10.2012 року на суму 120924,58 грн., податкову накладну № 22 від 22.10.2012 року на суму 120924,58 грн., виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000127 від 22.10.2012 року на суму 120924,58 грн..

31.10.2012 р. ТОВ «СП Промекспорт» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» криптоно-ксенонової суміші на загальну суму 359825,83 грн., видано видаткову накладну № РН-0000346 від 31.10.2012 року на суму 359825,83 грн., податкову накладну № 32 від 31.10.2012 року на суму 359825,83 грн., виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000135 від 31.10.2012 року на суму 359825,83 грн..

Крім того, 08.08.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено договір № ПСУ-11/0808 щодо купівлі-продажу товару, зазначеного у специфікаціях до цього договору. За умовами договору товар поставляється продавцем (пункт 1.2); на кожну партію товару продавець направляє покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (пункт 3.4); розрахунки покупця з продавцем здійснюються у гривні протягом 90 календарних днів з дати поставки товару на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку (пункт 4.1); строк дії договору до 31.12.2016 року (пункт 11.3).

01.09.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію до договору № ПСУ-11/0808 від 08.08.2011 року на купівлю-продаж товару на загальну суму 136622,40 грн..

20.09.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець), укладено специфікацію до договору № ПСУ-11/0808 від 08.08.2011 року на купівлю-продаж товару на загальну суму 79291,50 грн..

09.09.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» товару на загальну суму 136622,40 грн., видано видаткову накладну № 1167 від 39.09.2011 року на суму 136622,40 грн., податкову накладну № 1167 від 09.09.2011 року на суму 136622,40 грн., виставлено рахунок-фактуру №1167 від 09.09.2011 року на суму 136622,40 грн..

20.09.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» товару на загальну суму 79291,50 грн., видано видаткову накладну № 1206 від 20.09.2011 року на суму 79291,50 грн., податкову накладну № 1206 від 20.09.2011 року на суму 79291,50 грн., виставлено рахунок-фактуру № 1206 від 20.09.2011 року на суму 79291,50 грн..

Крім того, 20.09.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено договір № ПСУ-11/2009 щодо купівлі-продажу товару, зазначеного у специфікаціях до цього договору. За умовами договору товар поставляється продавцем (пункт 1.2); на кожну партію товару продавець направляє покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (пункт 3.4); розрахунки покупця з продавцем здійснюються у гривні протягом 90 календарних днів з дати поставки товару на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку (пункт 4.1); строк дії договору до 31.12.2016 року (пункт 11.3).

20.09.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію № 1 до Договору № ПСУ-11/2009 від 20.09.2011 року на купівлю-продаж товару на загальну суму 228827,00 грн..

01.11.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію № 2 до Договору №ПСУ-11/2009 від 20.09.2011 року на купівлю-продаж товару на загальну суму 39792,00 грн..

29.09.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» товару на загальну суму 228827,00 грн., видано видаткову накладну № 1245 від 29.09.2011 року на суму 228827,00 грн., податкову накладну № 1245 від 29.09.2011 року на суму 228827,00 грн., виставлено рахунок-фактуру № 1245 від 29.09.2011 року на суму 228827,00 грн..

02.11.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» товару на загальну суму 39792,00 грн., видано видаткову накладну № 698 від 02.11.2011 року на суму 39792,00 грн., податкову накладну № 698 від 02.11.2011 року на суму 39792,00 грн., виставлено рахунок-фактуру № 698 від 02.11.2011 р. на суму 39792,00 грн..

Платіжним дорученням № 5448 від 29.09.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок в сумі 228827,00 грн., як оплату за сировину (шлам), згідно договору № ПСУ-11/2009 від 20.09.2011 року, у т.ч. ПДВ - 38137,83 грн..

Платіжним дорученням № 5694 від 02.11.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок в сумі 3318,65 грн., як оплату за сировину (шлам), згідно договору № ПСУ-11/2009 від 20.09.2011 року, у т.ч. ПДВ - 553,11 грн..

Платіжним дорученням № 5704 від 04.11.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок в сумі 36473,35 грн., як оплату за сировину (шлам), згідно договору № ПСУ-11/2009 від 20.09.2011 року, у т.ч. ПДВ - 6078,89 грн..

Крім того, 01.09.2010 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Єва плюс 2010» (підрядник) укладено договір № ПСУ-11/0109 щодо виконання будівельно-монтажних робіт у місті Алчевську та поставки матеріалів для зазначених робіт. За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати та здати у строк будівельно-монтажні роботи згідно форм КБ-2в та КБ-3, а також поставити матеріали для зазначених робіт (пункт 1.1). Замовник зобов'язується здійснити приймання будівельних матеріалів та виконаних підрядником робіт шляхом підписання форм КБ-2в та КБ-3 (пункт 2.1); оплата виконаних підрядником робіт проводиться із відстрочкою платежу до 31.12.2013 року (пункт3.2); строк дії договору до 31.12.2013 року (пункт 2.8).

30.09.2010 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Єва плюс 2010» (підрядник) складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року з ремонту доріг у м.Алчевську відповідно до договору № ПСУ-11/0109 від 01.09.2010 року на суму 51378,00 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2011 року на суму 51378,00 грн..

30.09.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» видано податкову накладну № 1258 на суму 51378,00 грн.. ТОВ «Промстройуголь» на цей час не проведено розрахунок з ТОВ «Єва плюс 2010» за виконані роботи та поставку матеріалів.

Крім того, 25.09.2010 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено договір № ПСУ-10/2509 щодо купівлі-продажу товару, зазначеного у специфікаціях до цього договору. За умовами договору товар поставляється продавцем (пункт 1.2); на кожну партію товару продавець направляє покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (пункт 3.4); розрахунки покупця з продавцем здійснюються у гривні протягом 90 календарних днів з дати поставки товару на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку (пункт 4.1); строк дії договору до 31.12.2015 року (пункт 11.3).

року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію № 1 до Договору № ПСУ-10/2509 від 25.09.2010 року на купівлю-продаж дизельного пального на загальну суму 84504,40 грн..

01.10.2011 року між ТОВ «Єва плюс 2010» (продавець) та ТОВ «Промстройуголь» (покупець) укладено специфікацію № 2 до Договору № ПСУ-10/2509 від 25.09.2010 року на купівлю-продаж дизельного пального на загальну суму 72561,00 грн..

01.09.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» дизельного пального на загальну суму 84504,40 грн., видано видаткову накладну № 1125 від 01.09.2011 року на суму 84504,40 грн., податкову накладну № 1125 від 01.09.2011 року на суму 84504,40, виставлено рахунок-фактуру № 1125 від 01.09.2011року на суму 84504,40 грн..

03.10.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» здійснено поставку ТОВ «Промстройуголь» дизельного пального на загальну суму 72561,00 грн., видано видаткову накладну № 257 від 03.10.2011 року на суму 72561,00 грн., податкову накладну № 257 від 03.10.2011 року на суму 72561,00 грн., виставлено рахунок-фактуру № 257 від 03.10.2011 року на суму 72561,00 грн..

Платіжним дорученням № 5529 від 07.10.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок у сумі 45134,00 грн., як оплату за дизельне пальне, згідно договору № ПСУ-10/2509 від 25.09.2010 року, у т.ч. ПДВ -7522,33 грн..

Платіжним дорученням № 5538 від 11.10.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок у сумі 45134,00 грн., як оплату за дизельне пальне, згідно договору № ПСУ-10/2509 від 25.09.2010 року, у т.ч. ПДВ -7522,33 грн..

Платіжним дорученням № 5612 від 20.10.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» на поточний рахунок у сумі 35461,00 грн., як оплату за дизельне пальне, згідно договору № ПСУ-10/2509 від 25.09.2010 року, у т.ч. ПДВ -5910,17 грн..

Крім того, 31.09.2011 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Єва плюс 2010» (підрядник) укладено договір № ПСУ-11/3110 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по внутрішній відділки приміщення дільниці обжигу вапна ККЦ ПАО «АМК». За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати та здати у строк будівельно-монтажні роботи по внутрішній відділки приміщення дільниці обжигу вапна ККЦ ПАО «АМК» згідно форм КБ-2в та КБ-3 (пункт 1.1); Замовник зобов'язується здійснити приймання будівельних матеріалів та виконаних підрядником робіт шляхом підписання форм КБ-2в та КБ-3 (пункт 2.1); оплата виконаних підрядником робіт проводиться із відстрочкою платежу до 31.12.2013 року (пункт3.2); строк дії договору до 31.12.2013 року (пункт 2.8).

30.11.2011 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Єва плюс 2010» (підрядник) складено Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2011 року з робіт по внутрішній відділки приміщення дільниці обжигу вапна ККЦ ПАО «АМК» на суму 180000,00 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2011 року на суму 180000,00 грн..

30.11.2011 року ТОВ «Єва плюс 2010» видано податкову накладну № 699 на суму 180000,00 грн..

Платіжним дорученням № 5693 від 02.11.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Єва плюс 2010» в сумі 180000,00 грн. за будівельно-монтажні роботи згідно договору № ПСУ-11/3110 від 31.10.2011 року, у т.ч. ПДВ - 30000,00 грн..

Крім того, 30.08.2011 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» (підрядник) укладено договір № 30-8/1 щодо виконання електромонтажних робіт. Згідно кошторису ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» проводяться роботи з реконструкції будівлі складу металу під дільницю по виробництву бетонних виробів формованою машиною. За умовами Договору підрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи, а замовник зобов'язується провести оплату та прийняти завершену роботу та підписати акт приймання-здачі робіт (пункт 2); строк дії договору до 31.12.2011 року (пункт 7.2).

30.09.2011 року між ТОВ «Промстройуголь» (замовник) та ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» (підрядник) складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року з робіт по реконструкції будівлі складу металу під дільницю по виробництву бетонних виробів формованою машиною на суму 303511,85 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2011 року на суму 303511,85 грн..

30.08.2011 року ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» видано податкову накладну № 39 на суму 350000,00 грн..

Платіжним дорученням № 5141 від 30.08.2011 року ТОВ «Промстройуголь» проведено оплату ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» на поточний рахунок у сумі 350000,00 грн. як оплату за електромонтажні роботи, згідно договору № 30-8/1 від 30.08.2011 року, у т.ч. ПДВ - 58333,33 грн..

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Фактичне отримання товарів і послуг та відповідно право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникло у ТОВ «Промстройуголь» після отримання від ТОВ «СП Промекспорт», ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» виписаних податкових накладних, що підтверджено актами виконаних робіт та видатковими накладними.

Відповідно до статті 2 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, на підставі вказаного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що господарські операції ТОВ «Промстройуголь» з ТОВ «СП Промекспорт», ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» мали реальний характер, оскільки підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, складеними у відповідності до вимог ст.,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За цих підстав висновки суду про відсутність підтвердження господарських операцій по укладеним між ТОВ «Промстройуголь» та його контрагентами договорами є необгрунтованими, та такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

На момент укладення та виконання господарських операцій ТОВ «СП Промекспорт», ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Полтаватехсервіс XXI В» перебували на податковому обліку, були зареєстровано платниками ПДВ, сплачували його, тобто мали право видавати податкові накладні, які є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013 року № 0000732230 та зменшити суму грошового зобов'язання на 562607,04 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому належить скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 812/5627/13-а задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 812/5627/13-а скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 0000732230 від 10.06.2013 року та зменшити суму грошового зобов'язання на 562607,04 грн., з яких: основний платіж 450085,63 грн., штрафні санкції 112521,41 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанову складено 09 жовтня 2013 року.

Колегія суддів І.В. Юрко

Г.М.Міронова

М.Г.Сухарьок