Ухвала

від 08.10.2013 по справі 911/2944/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                      тел. 235-24-26 УХВАЛА "08" жовтня 2013 р.                                                               Справа № 911/2944/13 Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», Києво-Святошинський район, с. Петрівське доТовариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа», м. Київ пророзірвання договору встановив: В провадженні судді господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 911/2944/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном. До господарського суду Київської області 04.10.2013р. надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» про розірвання договору оренди місця для розміщення реклами від 14.01.2013р., укладеного між сторонами. Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Розгляд справи по суті судом розпочато 27.08.2013р., про що свідчить протокол судового засідання від 27.08.2013р., зустрічна позовна заява подана відповідачем за первісним позовом 04.10.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті, що не відповідає і суперечить вимогам ст. 60 ГПК України та виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом у зазначеному вище складі суду. Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. З огляду на зазначене, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – ухвалив: Відмовити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» про розірвання договору для спільного розгляду з первісним позовом. Суддя                                                                                                             Подоляк Ю.В.