Ухвала

від 13.03.2014 по справі 911/2944/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа №911/2944/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі № 911/2944/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обдій»

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обдій» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2013 матеріали справи № 911/2944/13 було надіслано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі № 911/2944/13 у задоволенні первісного позову відмовлено. зустрічний позов задоволено в повному обсязі, розірвано Договір оренди місця для розміщення реклами від 14 січня 2013 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерська-комерційна фірма «Обрій».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі № 911/2944/13, прийняти нове рішення, яким первісний позов - задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З аналізу поданої апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом оскаржується прийняття судом першої інстанції рішення щодо двох немайнових вимог, а саме: усунення перешкод у користуванні орендованим майном за первісним позовом, а також розірвання договору за зустрічним позовом.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. (609,00 грн.*2), однак з наданої квитанції про сплату судового збору вбачається, що апелянтом сплачено лише 609,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРН Медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі № 911/2944/13 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2944/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна