Рішення

від 10.10.2013 по справі 916/1600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2013 р.Справа № 916/1600/13

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ШИК"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №10 від 31.05.2013р.,

ОСОБА_1 - згідно паспорта.

Від відповідача: Кострікова Н.М. - згідно довіреності від 08.07.2013р.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фірма "ШИК" про стягнення 85 067 грн. 70 коп., з яких: - частина (10,79%) вартості основних фондів товариства у сумі 78 121 грн. 11 коп., частка в Статутному фонді товариства у сумі 202 грн. 84 коп., частка додаткового капіталу товариства у сумі 1 294 грн. 80 коп., частка грошових коштів товариства у сумі 3 722 грн. 55 коп., частка нерозподіленого прибутку товариства у сумі 1 726 грн. 40 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Приморським районним судом м.Одеси справи №522/25276/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ТОВ Фірма "ШИК", КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради про встановлення факту належності майна на праві власності. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом розгляду у справі №522/25276/13-ц є нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира , на думку позивача, є власністю Фірми "ШИК", у зв'язку з чим відноситься до складу основних фондів підприємства, і її вартість повинна враховуватися при здійснення розрахунку вартості частки майна товариства, яка виплачується учаснику у випадку його виходу зі складу учасників.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі , заслухав пояснення представників сторін з цього приводу, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, адже, відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, підставою для зупинення є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Виходячи з матеріалів справи суд не вбачає, що дану справу неможливо розглядати окремо, без урахування справи №522/25276/13-ц, на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, у випадку наявності нововиявлених обставин, сторони у справі не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою відповідно до ст. 112 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий суддя), Меденцев П.А., Никифорчук М.І. Ухвалою суду від 25.07.2013р. прийнято справу до колегіального розгляду у такому складі колегії суддів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач у справі зазначає, що згідно п. 7.1. Статуту "Фірми "ШИК", зареєстрованого Приморським виконкомом районної ради народних депутатів 16.09.1994р., в редакції станом на 2005р., одним із засновників (учасників) зазначеної юридичної особи є ОСОБА_1, частка у статутному фонді якої складає 202 грн. 84 коп., що становить 10,79%.

23 лютого 2012р. ОСОБА_1 написала заяву про добровільний вихід зі складу учасників Фірми "ШИК" та виплату їй вартості частки майна Товариства, пропорційної її частки у Статутному капіталі Товариства станом на момент подання цієї заяви, а також відповідної частки прибутку Товариства, що одержаний Товариством у поточному році до моменту її виходу, у встановленому порядку та строки. Зазначена заява посвідчена нотаріально 23.02.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №442. Заяву було направлено на адресу Фірми "ШИК" цінним листом з описом вкладення.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та ч.2 ст. 148 Цивільного кодексу України при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

За даними позивача, на підставі договору дарування квартири, укладеного 14.08.1995р. між ОСОБА_7 та ТОВ „ШИК", останнє є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно Звіту №16/04/67 по визначенню ринкової вартості квартири загальною площею 75,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виконаного Приватним підприємством "Ріелт-Класік" на замовлення позивача, станом на 16.04.2013р. ринкова вартість зазначеної квартири становить 724 014 грн. (без ПДВ).

Позивач вважає, що квартира АДРЕСА_1 не вибувала із власності Фірми "ШИК", а наявна у матеріалах справи інформація Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, згідно якої зазначена квартира зареєстрована в складі нежитлового приміщення першого поверху , загальною площею 129,4 кв.м по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8, не відповідає дійсності, у зв'язку з чим має бути розцінена судом критично.

За таких обставин, позивач вважає, що Фірма "ШИК" має сплатити їй 85 067 грн. 70 коп., яка складається з наступних грошових сум: 10,79% від вартості основних фондів товариства , що складає 78 121 грн. 11 коп. (724 014 грн. х 10,79%); частка у Статутному капіталі Товариства у сумі 202 грн. 84 коп.; частина додаткового капіталу Товариства в сумі 1 294 грн. 80 коп. (12 000 грн. Х10,79%); частина грошових коштів Товариства в сумі 3 722 грн. 55 коп. (34 500 грн. х 10,79%); частина нерозподіленого прибутку Товариства в сумі 1 726 грн. 40 коп. ( 16 000 грн. х 10,79%).

Підставою звернення до суду стало те, що відповідні компенсації не були сплачені позивачу в строк до 12 місяців з дня виходу, після затвердження звіту за рік.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На думку відповідача, позивач не надав доказів того, що він законно володів часткою у статутному капіталі товариства.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що на даний час квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності Фірми "ШИК". Навпаки, згідно наявної у матеріалах справи відповіді Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради зазначена квартира зареєстрована в складі нежитлового приміщення першого поверху , загальною площею 129,4 кв.м по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8. Баланс Фірми "ШИК" станом на 31.12.2012р. також підтверджує відсутність на балансі Товариства основних фондів вартістю 724 014 грн.

Відповідач також зазначив, що він не заперечує проти сплати ОСОБА_1 вартості частини майна Товариства , пропорційно до її частки у статутному капіталі, про що останню було повідомлено листом, направленим на її адресу 16.02.2013р., з пропозицією надати банківські реквізити для перерахування коштів. За розрахунком відповідача сплаті підлягає 4 235 грн. 40 коп.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Статуту Фірми "ШИК" в редакції 2005р. одним із засновників (учасників) зазначеної юридичної особи є ОСОБА_1, частка у статутному фонді якої складає 202 грн. 84 коп., що становить 10,79%.

За приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

При цьому, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

23 лютого 2012р. ОСОБА_1 написала заяву про добровільний вихід зі складу учасників Фірми "ШИК" та виплату їй вартості частки майна Товариства, пропорційної її частки у Статутному капіталі Товариства станом на момент подання цієї заяви, а також відповідної частки прибутку Товариства, що одержаний Товариством у поточному році до моменту її виходу, у встановленому порядку та строки. Зазначена заява посвідчена нотаріально 23.02.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №442. Заяву було направлено на адресу Фірми "ШИК" цінним листом з описом вкладення.

Згідно з приписами ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статному капіталі , а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Відповідно до ст.. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Пункт 6.5 Статуту Фірми "ШИК" в редакції 2005р., що була чинною станом на дату подачі ОСОБА_1 заяви про вихід з Товариства, повністю відповідає зазначеним нормам законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Згідно розділу 10 Статуту Фірми "ШИК" в редакції 2005р., що була чинною станом на дату подачі ОСОБА_1 заяви про вихід з Товариства, майно Товариства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких позначається на самостійному балансі Товариства. Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність; продукції, виготовленої в результаті господарської діяльності; отриманих доходів від реалізації послуг, робіт і продукції; будівель, споруд, приміщень, земельних ділянок, згідно правоустановчим документам; іншого майна, яке було придбано за умов, не заборонених законодавством.

З матеріалів справи не вбачається, що на даний час Фірма "ШИК" є власником квартири АДРЕСА_1, адже, згідно відповіді Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради зазначена квартира зареєстрована в складі нежитлового приміщення першого поверху , загальною площею 129,4 кв.м по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8. Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2013р. у даному Реєстрі відсутні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Посилання позивача у справі на те, що надана Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відповідь не відповідає дійсності, та на те, що квартира АДРЕСА_1 до цього часу є власністю відповідача, так як відсутні докази відчуження цієї квартири та таке відчуження, проведене за відсутність рішення загальних зборів учасників Фірми "ШИК" суперечило б законодавству, сприймається судом критично. Адже, як вже зазначалося вище, з матеріалів справи не вбачається, що станом на дату виходу позивача зі складу учасників Товариства квартира АДРЕСА_1 була власністю Фірми "ШИК". Розгляд питання щодо правомірності переходу права власності на даний об'єкт нерухомості не є предметом розгляду даної справи.

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва - Фірми "ШИК" станом на 31.12.2012р. залишкова вартість основних засобів, які рахуються на балансі підприємства, становить 16 300 грн., розмір статутного капіталу - 1880 грн. (п. 7.1 Статуту), прибуток - 16 000 грн., додатковий капітал - 12 000 грн.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, суд доходить до висновку про те, що виплаті учаснику Товариства - ОСОБА_1 підлягає 4 235 грн. 40 коп., у зв'язку з чим позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми "ШИК" товариство з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул..Велика Арнаутська, 85, кв.10, код ЄДРПОУ 22478570) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІН:НОМЕР_1) 4 235 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 85 грн. 66 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 жовтня 2013р.

Головуючий суддя Рога Н. В.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Никифорчук М.І.