Рішення
від 07.10.2013 по справі 914/2948/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. Справа № 914/2948/13

За позовом: Приватного підприємства "Нафтогазмеханізація", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів" "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 139 022,41грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

Представники:

від позивача: Терефенко Р.М. - представник (довіреність № 8 від 15.05.2013р.) Терефенко О.Р. - представник (довіреність № 5 від 15.05.2013р.)

від відповідача: Гудима А.О. - представник (довіреність № 2-229 від 09.01.2013р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 13.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Нафтогазмеханізація", м. Івано-Франківськ до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 139 022,41грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2013р.

Ухвалою суду від 20.08.2013р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.10.2013р.

30.09.2013р. відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області №909/517/13 по суті. Відповідно до ухвали від 19.09.2013р. по зазначеній справі предметом спору є стягнення з Приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" на користь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" матеріальної шкоди (збитків) за договором підряду №01-280ін-10 від 07.09.2010р. у розмірі 79010,00грн.

Вказане клопотання судом відхиляється, так як відповідачем не обгрунтовано неможливість вирішення по суті даного спору без вирішення справи №909/517/13.

Крім того, відповідачем не доведено пов"язаність стягнення збитків у розмірі 79010,00грн. у зв"язку із невиконанням позивачем зобов"язань за договором підряду №01-280ін-10 від 07.09.2010р. зі стягненням заборгованості за невиконання зобов"язання з оплати виконаної роботи за договором підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10., що є предметом спору у даній справі.

В судовому засіданні 01.10.2013р. судом оголошено перерву до 07.10.2013р.

В продовженому судовому засіданні 07.10.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2013р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в його задоволенні.

Оскільки за час розгляду справи сторонами було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

10.10.2010р. між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду №89Пд/10/14.1010.

Вказаний договір та інші документи, які підтверджують відносини між сторонами спору позивач не надав, оскільки такі відсутні на підприємстві у зв"язку із їх вилученням правоохоронними органами. На підтвердження вказаного позивачем до лучено до матеріалів справи копію протоколу обшуку від 20.09.2011р. Відтак, позивач подав разом з позовною заявою клопотання про витребування вищевказаних доказів.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. про порушення провадження відповідача зобов"язано надати суду оригінал та належним чином посвідчені копії договору підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10, довідки про вартість робіт та актів виконаних робіт на виконання цього договору.

Відповідач витребувані документи на час розгляду даної справи господарським судом Львівської області не надав, однак направив лист № 2839/6 від 20.08.2013р. (вх. №33843/13 від 20.08.2013р.), яким повідомив про те, що такі знаходяться в Тернопільському ЛВУ МГ, відтак для надання всіх необхідних документів необхідний додатковий час.

Крім того, представник відповідача у своєму відзиві №2840/6 від 20.08.2013р. (вх. №3845/13 від 20.08.2013р.) заперечив проти заборгованості в розмірі 139022,41грн. перед позивачем, зазначивши при цьому, що у позивача є заборгованість перед відповідачем за договором підряду №01-280ін-10 від 07.09.2010р. у розмірі 79010,00грн. Відтак, відповідачем проведено коригування в бухгалтерському обліку та зменшено кредиторську заборгованість перед ПП "Нафтогазмеханізація" на суму 79010,00грн. Таким чином, представник відповідача вважає, що у ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" відсутня кредиторська заборгованість перед ПП "Нафтогазмеханізація" на суму 139022,41грн. та просив суд відмовити у задовленні позовних вимог.

До матеріалів справи позивачем долучено копію акту звірки взаємних розрахунків між ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" філія УМГУМГ Тернопільське ЛВУ та ПП "Нафтогазмеханізація" за договором підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10. за 01.01.2010р. - 31.12.2012р. відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 139022,41грн. Вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

За твердженням позивача станом на час звернення до господарського суду Львівської області відповідач не розрахувався за виконані роботи у розмірі 139022,41грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Враховуючи той факт, що позивачем не надано суду Договору підряду №89Пд/10/14.1010 від 10.10.2010р., на підставі якого заявлено позовні вимоги до відповідача, при судовому розгляді господарський суд Львівської області керувався іншими доказами, наданими сторонами, які свідчать про наявність відносин між сторонами, в контексті ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач свої зобов'язання за Договором підряду №89Пд/10/14.1010 від 10.10.2010р. виконав повністю, відповідачем оплата за виконані роботи не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 139022,41грн.

На підтвердження виконання своїх зобов"язань, позивачем надано:

- Копію акту звірки взаємних розрахунків між ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" філія УМГУМГ Тернопільське ЛВУ та ПП "Нафтогазмеханізація" за 01.01.2010р. - 31.12.2012р. відповідно до якого заборгованість відповідача за договором підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10 перед позивачем становить 139022,41грн. Вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств;

- Копію декларації з податку на додану варстіть за листопад 2010р.;

- Копію декларації з податку на додану варстіть за лютий 2011р.

Про факт виконаних позивачем зобов"язань за Договором підряду №89Пд/10/14.1010 від 10.10.2010р. відповідач не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

Як повідомив представник відповідача, між сторонами 07.09.2010р. укладено договір підряду №01-280ін-10 на загальну суму 2898516,40грн.

В результаті невиконання ПП "Нафтогазмеханізація" по договору підряду робіт не в повному об"єі за ним виникла заборгованість по вказаному договору у розмірі 79010,00грн.

Відповідно враховуючи виниклу заборгованість по договору підряду та те, що між ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" філія УМГУМГ Тернопільське ЛВУ та ПП "Нафтогазмеханізація" на той момент виникли взаємні зобов"язання в розмірі 79010,00грн., УМГ „Львівтрансгаз" у відповідності до ст. 601 ЦК України, направив позивачу заяву про зупинення зобов"язань заліком зустрічної однорідної вимоги №2366/6-01 від 11.07.2013р. на суму 79010,00грн.

Твердження представника відповідача про відсутність за даними бухгалтерського обліку ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" кредиторської заборгованості перед ПП "Нафтогазмеханізація" у розмірі 139022,41грн. у зв"язку із взаємозаліком заборгованості за договором підряду №01-280ін-10 від 07.09.2010р. у розмірі 79010,00грн., укладеного між сторонами, судом не приймається до уваги, оскільки таке коригування проведено самостійно відповідачем без погодження позивача. А розгляд справи №909/517/13 господарським судом Івано-Франківської області про стягнення матеріальної шкоди (збитків) за договором підряду №01-280ін-10 від 07.09.2010р. у розмірі 79010,00грн. з ПП "Нафтогазмеханізація" ще не завершений, відтак, така заборгованість позивача перед відповідачем у вигляді завданих збитків не доведена. Відтак, недоведено існування у позивача однорідного зустрічного зобов"язання перед відповідачем.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, які в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 627, 837 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" (79053, м. Львів, вул. Рубчака, 3, ідентифікаційний код 25560823) на користь Приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Паркова, 18а/24, ідентифікаційний код 33859747) 139022,41грн. основного боргу та 2780,45грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення07.10.2013
Оприлюднено14.10.2013
Номер документу34086261
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2948/13

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Деркач Ю.Б.

Постанова від 22.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 08.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Постанова від 30.10.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 29.09.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 15.04.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Постанова від 24.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 16.12.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні