Ухвала

від 14.10.2013 по справі 926/846/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Справа №926/846/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До приватного підприємства «Гала» м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 4160 грн. згідно рішення від 28.03.2013р. № 28

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - Маркідонов О.В. - представник (дов. № 01-09/2126 від 23.08.2013р.) від відповідача - Новіков О.П. - представник (дов. №2 від 04.03.2013р.)

СУТЬ СПОРУ : Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 14.08.2013 року звернулося із позовною заявою до приватного підприємства «Гала» м.Чернівці про стягнення штрафу та пені в сумі 4160 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. № 28.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.03.2013р. ним було прийнято рішення № 28 по справі №02-27/19 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Вказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 2080 грн. рішення направлено відповідачу та отримане останнім 03.04.2013р. Суму штрафу відповідач повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 2080 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2013 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення № 28 від 28.03.2013р. винесене Адміністративною колегію Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України він не отримав, як і не отримав розпорядження Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 02-27/19 та вимоги, а поштових відправленнях на які посилається позивач, як доказ отримання, зазначено не відому особу, яка не є працівником ПП «Гала». Крім того, вказане рішення було направлено на адресу: м.Чернівці, вул.Головна, 29, тоді як на час відправлення даної поштової кореспондентці юридична адреса ПП «Гала» була м.Чернівці, проспект Незалежності, 111.

Що ж стосується самого рішення, продовжує відповідач, зазначене рішення не підписане уповноваженою особою, так як на ньому стоїть факсимільне відтворення підпису керівника, що суперечить п.59 Постанови КМУ № 1242 від 30.11.2011р. «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» отже такого рішення не існує.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2013 року оголошено перерву до 11.09.2013 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 11.09.2013 року від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача, які полягають в наступному.

Рішенням № 28 від 28.03.2013р. на відповідача було накладено штраф в розмірі 2080 грн. за невиконання рішення № 7 від 31.01.2013р. Зазначені Рішення № 28 від 28.03.2013р. та № 7 від 31.01.2013р. були отримані відповідачем № 28 - 03.04.2013р., та № 7 - 06.02.2013р. про що свідчить повідомленням про вручення. Правом на оскарження вказаних рішень відповідач не скористався.

Розпорядження про початок розгляду справи № 19 від 07.03.2013р. відповідач отримав 15.03.2013р., що підтверджено повідомленням про вручення.

Кореспонденція, яка надсилалась ПП «Гала» за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 111, поверталась із відміткою пошти «вибули» в той час коли кореспонденція, яка направлялась ПП «Гала» на адресу : м.Чернівці, вул. Головна, 29, вручалась адресату. Крім того, вказана адреса (м.Чернівці, вул. Головна, 29,) була зазначена самим відповідачем в податковій декларації від 15.01.2013р., в господарських договорах та в листах останнього до позивача.

Що ж стосується того, що рішення скріплене факсимільним підписом, продовжує позивач, то ПП «Гала» було направлено копію зазначеного рішення, тоді як оригінал цього рішення, у відповідності до п.8.2.5 Інструкції з діловодства у структурних підрозділах Антимонопольного комітет України, затвердженої наказом Голови Антимонопольного комітету України від 01.08.1997р. № 54/01, згрупований у справу разом із протоколом зберігається в територіальному відділенні.

Ухвалою суду за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 14.10.2013 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.10.2013 року сторони надали свої пояснення по суті позовних вимог, а також представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по суті позовних вимог. Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2013 року на 10 годину 40 хвили в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці.

3. Участь представників сторін обов'язкова.

Суддя С.М.Гушилик