Постанова

від 07.10.2013 по справі 15/101-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Справа№ 15/101-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

за участю представників:

від позивача: Макоцьоба Ю.А. - дов. №84 від 15.08.2013

від відповідача: Шумік Н.М. - дов. б/н від 30.08.2013

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення господарського суду Київської області

від 11.06.2013 (суддя Рябцевої О.О.)

у справі № 15/101-12

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ"

третя особа Відкрите акціонерне товариство „Ольшанський спецкар'єр"

про стягнення 173424, 45 грн., розірвання договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ" (надалі - відповідач) про стягнення з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог 173424,45 грн., з яких 147570,60 грн. заборгованості з орендної плати, 8614,91 грн. пені та 17238,94 грн. 3% річних, розірвання договору оренди №431 від 17.11.2006 та повернення індивідуально визначеного майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2013 у справі №15/101-12 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням заяви про уточнення апеляційних вимог просить рішення господарського суду Київської області від 11.06.2013 у справі №15/101-12 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про стягнення з відповідача 173424,45 грн. заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій та стягнути з ТОВ „КСЛ" 147570,60 грн. заборгованості з орендної плати, що виникла за період з 12.03.2012 по 12.05.2013 (тобто з лютого 2012 року по квітень 2013 року), 8614,91 грн. пені та 1238,94 грн. 3% річних.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскільки рішення суду у справі №5011-30/13131-2012 за позовом ТОВ „КСЛ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, яким визнано правовідносини між сторонами за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №431 від 17.11.2006, набрало законної сили 16.04.2013 то вказані правовідносини діяли до цієї дати.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

17.11.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „КСЛ", як орендарем, було укладено договір №431 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - 2,996 км. залізничної дороги, розміщене за адресою: Київська обл., Рокитнянський район, с. Бушево, вул. Гранітна, 1, вартість якої визначена згідно з експертною оцінкою та становить 449400,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта прийому - передачі майна.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за перший місяць оренди 3745,00 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 договору).

Пунктами 10.1, 10.2. договору передбачено, що договір укладено строком на 364 дні, що діє з 01.01.2007 до 30.12.2007 включно. Умови договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 10.6 договору, встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2006 між ВАТ „Ольшанський кар'єр" та відповідачем підписаний акт прийому-передачі майна, відповідно до якого ВАТ „Ольшанський кар'єр" передало, а відповідач прийняв на баланс 2,996 км залізничної дороги, розміщеної за адресою: Київська обл., Рокитнянський район, с. Бушево, вул. Бушево, вул. Гранітна, 1, вартість якої визначена експертним шляхом і складає 449400,00 грн.

30.05.2007 між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода №1 до договору оренди №431 від 17.11.2006, якою сторони внесли зміни в пункт 3.1. договору та встановили розмір орендної плати за базовий місяць січень 2007 у сумі 5798,93 грн. без ПДВ, орендна ставка 15%, а також виклали п. 3.3. договору в наступній редакції: „орендна плата перераховується до державного бюджету в 100% розмірі щоквартально не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в порушення умов договору оренди №431 від 17.11.2006, відповідач свої зобов'язання в частині оплати орендної плати станом на 27.05.2013 в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по орендним платежам за період з січня 2012 по квітень 2013 у сумі 147570,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №5011-30/13131-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено повністю: визнано припиненим правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю „КСЛ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 431 від 17.11.2006 та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області прийняти майно з оренди від Товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ" шляхом підписання акта приймання-передачі майна до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №431 від 17.11.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №5011-30/13131-2012, яке набрало законної сили 16.04.2013, встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №431 від 17.11.2006 є припиненим з 30.12.2011, у зв'язку з закінченням строку дії цього договору. Вказана обставина не повинна доводитися знову у ході вирішення спору у даній справі.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За таких обставин, враховуючи те, що договір №431 від 17.11.2006 припинив свою дію з 30.12.2011, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу 147570,60 грн. орендної плати за період з січня 2012 року по квітень 2013 року.

Водночас, як встановлено місцевим господарським судом, відповідач повністю погасив заборгованість по орендним платежам за договором №431 від 17.11.2006, що існувала станом на 30.12.2011, та сплатив позивачу 8949,79 грн. пені, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок та платіжними дорученнями №3229 від 24.10.2011 на суму 35244,43 грн., №3264 від 11.11.2011 на суму 31981,38 грн., №3321 від 06.12.2011 на суму 41427,51 грн., №3345 від 16.12.2011 на суму 31859,39 грн., №3354 від 21.12.2011 на суму 29958,79 грн., №3388 від 28.12.2011 на суму 21030,01 грн. та №3420 від 16.01.2012 на суму 10541,30 грн.

Вказана обставина позивачем не заперечується, у зв'язку із чим він в апеляційній скарзі з урахуванням уточнень просить суд стягнути з ТОВ „КСЛ" 147570,60 грн. заборгованості з орендної плати, що виникла за період з 12.03.2012 по 12.05.2013, пеню у сумі 8614,91 грн. та 1238,94 грн. 3% річних.

Посилання апелянта на те, що договір №431 від 17.11.2006 припинив свою дію з моменту набрання рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №5011-30/13131-2012 законної сили, тобто з 16.04.2013, суд першої інстанції правомірно визнав помилковим, оскільки зазначеним рішенням, яке має преюдиційне значення для вирішення даної справи, встановлено, що спірний договір є припиненим з 30.12.2011, в зв'язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Враховуючи ту обставину, що договір оренди №431 від 17.11.2006 припинив свою дію 30.12.2011, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не мав правових підстав для нарахування відповідачу орендної плати за вказаним договором у період з січня 2012 року по квітень 2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позовна вимога про стягнення 147570,60 грн. боргу є необґрунтованою, а отже такою, що задоволенню не підлягає.

Не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про стягнення 8614,91 грн. пені, нарахованої з 28.11.2012 по 27.05.2013, оскільки у зазначений позивачем період нарахування пені у відповідача борг за договором оренди був відсутній.

Судом першої інстанції також обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 17238,94 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 96610,07 грн. за період з 17.11.2006 по 28.11.2012, з тих підстав, що позивачем не підтверджено та не обґрунтовано розмір заборгованості, на яку ним нараховано 3% річних у період нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи ту обставину, що договір оренди №431 від 17.11.2006 припинив свою дію 30.12.2011 місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору з тих підстав, що розірваним може бути лише договір, який діє.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що похідна позовна вимога про зобов'язання ТОВ „КСЛ" повернути ВАТ „Ольшанський спецкар'єр" 2,996 км. залізничної дороги, розташованої за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Бушево, вул. Гранітна, 1, шляхом виселення та підписання акта приймання-передачі майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що 23.12.2006 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ „Ольшаницький спецкар'єр" у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №5011-30/13131-2012 зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області прийняти майно з оренди від товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ" шляхом підписання акта приймання-передачі майна до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №431 від 17.11.2006 р.

Отже, обов'язок прийняти майно з оренди від товариства з обмеженою відповідальністю „КСЛ" шляхом підписання акта приймання-передачі майна покладено саме на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, однак рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №5011-30/13131-2012 на момент вирішення спру у даній справі виконане не було.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що відповідачем не порушені права позивача на отримання переданого в оренду майна після закінчення строку дії договору, а повернення майна в даному випадку є наслідком саме закінчення строку дії договору, а не його розірвання судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 11.06.2013 у справі №15/101-12 має бути залишене без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 11.06.2013 у справі №15/101-12 залишити без змін.

Матеріали справи №15/101-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.