Постанова

від 10.10.2013 по справі 916/1435/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.Справа № 916/1435/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Згідно із розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 754 від 25.09.2013 року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, Г.П. Разюк, С.І. Колоколова суддю С.І. Колоколова замінено суддею Н.В. Ліпчанською.)

(Згідно із розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 800 від 09.10.2013 року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, Г.П. Разюк, Н.В. Ліпчанської останню замінено суддею Колоколовим С.І. у зв'язку із виходом останнього із відпустки)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Горячева Ю.С. (довіреність № 01-27/1056 від 07.10.2013 року)

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Візуальні комунікації України"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2013р.

по справі № 916/1435/13

за позовом Комунального підприємства „Одесреклама" (далі по тексту КП «Одесреклама»)

до товариства з обмеженою відповідальністю „Візуальні комунікації України" (далі по тексту ТОВ «Візуальні комунікації України»)

про стягнення 28025,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013р. КП „Одесреклама" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „Візуальні комунікації України" про стягнення збитків в сумі 28 025,18 грн., що складається зі збитків у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій у сумі 20 047,20 грн. та збитків у вигляді витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій у сумі 7 977,98 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. по справі № 916/1435/13 позовні вимоги було задоволено, з ТОВ "Візуальні комунікації України" на користь КП "Одесреклама" 20047 грн. 20 коп. збитків у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, а також 7977 грн. 98 коп. збитків у вигляді витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій, 1720 гривень 50 копійок судового збору.

До вказаного висновку суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що позивач довів належними доказами відсутність у відповідача дозволів на розміщення демонтованих рекламних конструкцій, витрати на демонтаж та зберігання цих рекламних конструкцій.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Візуальні комунікації України" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. по даній справі та прийняти нове, яким у позові КП „Одесреклама»" відмовити, оскільки це рішення прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Візуальні комунікації України" посилається на те, що воно узгодило з правопопередником КП «Одесреклама» розміщення рекламних конструкцій, тобто мало дозвіл на їх розміщення, так як 01.11.05 р. було укладено відповідний договір №474 на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, за яким правопопередник позивача - Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради зобов'язалося надати у тимчасове платне користування місця для розташування спеціальних рекламних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси, а користувач (ТОВ «Візуальні комунікації України зобов'язалося використовувати ці місця та своєчасно оплачувати за користування цими місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Вказаний договір сторонами виконувався, у тому числі у 2012 році, про що свідчать додані до апеляційної скарги акти про надання послуг, рахунки на оплату та банківські виписки про їх оплату, які підтверджують пролонгацію договору після закінчення терміну його дії.

В той же час скаржник в апеляційній скарзі зазначає на те, що він неодноразово звертався до відповідача про продовження строку дії договору №474 від 01.11.05 р. і продовження строку дії дозвільних документів, однак відповідач не погодився на це.

Крім того, скаржник вважає, що він не знав про проведення демонтажних робіт і акти виконаних робіт складені КП «Одесреклама» в односторонньому порядку. У позивача відсутні докази оплати виконаних робіт.

В апеляційній скарзі скаржник також зазначає на те, що суд 1 інстанції не повідомив його про час і місце розгляду справи та розглянув справу за відсутністю його представника.

За вищенаведених обставин скаржник вважає, що вимоги позивача є недоведеними та безпідставними, а тому оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 05.08.13 р. без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням кур'єрської відправки від 27.09.2013 року, а тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю представника ТОВ «Візуальні комунікації України».

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Згідно п. 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (із змінами та доповненнями), розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління .

У відповідності до п. 1.1. Положення про управління реклами, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 року, управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді й підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові. До того ж, п. 2.1.2 Положення до основних завдань та функцій управління віднесено виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у цій сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.5. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434, в якості робочого органу визначено управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Відповідно до п. 3.1. зазначених Правил управління реклами наділено повноваженнями видавати направлення на здійснення перевірок дотримання цих Правил, надавати фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси, в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, контролювати виконання цих приписів, надавати направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.

Пунктом 4.1. Правил, встановлено, що до завдань та функцій КП "Одесреклама" віднесено за направленням робочого органу перевіряти додержання фізичними та юридичними особами вимог цих Правил та надавати робочому органу матеріали щодо виявлених порушень, на підставі направлення робочого органу організовувати та здійснювати власними силами у встановленому законом порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.

Відповідно до направлення управління реклами Одеської міської ради № 149 від 03.09.2012 року, виданого на підставі п. 3.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, КП "Одесреклама" проведено перевірку, якою встановлено, що ТОВ "Візуальні комунікації України" розташовувало рекламні конструкції, за адресами: м. Одеса, вул. Сегедська, 3а у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Сегедська, 4 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Сегедська, 5 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Сегедська, 14 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Сегедська, 19 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 26 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/вул. Пушкінська у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 66 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/вул. Рішельєвська у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 92 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/Золотий Ключик у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/Музкомедія у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/Ельдорадо/вул. Рішельєвська у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/Ельдорадо/вул. Катерининська у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, пр-т Добровольського, 80 у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, пр-т Добровольського, 80-а у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/вул. Пушкінська/Управління Одеської залізниці у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/Привокзальна площа/управління Одеської залізниці у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (сіті-лайта) розміром 1,2м х 1,8м х 2 сторони; м. Одеса, вул. Канатна/вул. Семінарська у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (бек-лайта) розміром 3м х 4м х 1 сторону; м. Одеса, вул. Гагаріна/ 2 станція Великого Фонтану у вигляді стаціонарного наземного рекламного засобу (бек-лайта) розміром 3м х 4м х 1 сторону за відсутності діючих дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням вимог ст. 16 Закону України "Про рекламу", а також п. 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, внаслідок чого були складені акти фіксації № 000854 від 19.09.2012 року, № 000853 від 19.09.2012 року, № 000855 від 19.09.2012 року, № 000856 від 19.09.2012 року, № 000857 від 19.09.2012 року, № 000866 від 19.09.2012 року, № 000867 від 19.09.2012 року, № 000868 від 19.09.2012 року, № 000869 від 19.09.2012 року, № 000870 від 19.09.2012 року, № 000871 від 19.09.2012 року, № 000886 від 19.09.2012 року, № 000887 від 19.09.2012 року, № 000888 від 19.09.2012 року, № 000890 від 19.09.2012 року, № 000730 від 19.09.2012 року, № 000798 від 19.09.2012 року, № 000799 від 19.09.2012 року, № 000891 від 19.09.2012 року, № 000892 від 19.09.2012 року, № 000851 від 19.09.2012 року, № 000852 від 19.09.2012 року.

В наявних матеріалах справи відсутні дозволи на розміщення відповідачем у 20013 році зовнішньої реклами в межах міста Одеси, які видані робочим органом - управлінням реклами Одеської міської ради на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Не надані такі дозволи відповідачем і при подачі апеляційної скарги, а посилання скаржника на наявність договору №474 від 01.11.05 р. з правопопередником позивача - Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а також на сплату за вказаним договором коштів за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами у 2012 році і отримання цих коштів позивачем, не можуть бути належними доказами правомірності розміщення зовнішньої реклами у 2013 році, оскільки дозволи на її розміщення взагалі відсутні. Про це свідчить і листи відповідача меру м.Одеси від 07.02.13 р., начальнику Управління реклами виконкому Одеської міської ради від 11.02.13 р. про продовження строку дії договору №474 від 01.11.05 р. та надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи вищенаведені акти фіксації управлінням реклами, на виконання вимог п. 3.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, було винесено припис про усунення порушень № 327/02-06 від 06.02.2013 року з вимогою демонтувати зазначені рекламні конструкції, в зв'язку з їх розміщенням без дозвільних документів. Вказаний припис вручено директору ТОВ «Візуальні комунікації України» про що свідчить її підпис на приписі та печатка підприємства (а.с.73).

Відповідач вимоги припису не виконав, рекламні конструкції не демонтував.

Відповідно до п. 13.3. Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КП "Одесреклама".

Пунктом 13.1. Правил передбачено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КП "Одесреклама" за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Відповідно до п. 13.5. Правил, демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КП "Одесреклама". Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу.

Враховуючи розміщення ТОВ "Візуальні комунікації України" рекламних конструкцій без дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих в установленому чинним законодавством порядку, невиконання припису про усунення порушень № 327/02-06 від 06.02.2013 року, управлінням реклами Одеської міської ради були надані КП "Одесреклама" направлення на проведення демонтажу №№ 29, 30 від 13.02.2013 року.

01.01.2011 року між КП "Одесреклама" та ТОВ "Дунайводбуд-17" було укладено договір про здійснення демонтажних робіт № 26.

13.02.2013 року КП "Одесреклама" разом з ТОВ "Дунайводбуд-17" було демонтовано рекламні конструкції, належні Відповідачу. Згідно рахунка-фактури ТОВ "Дунайводбуд-17" № СФ-0000101 від 13.02.2013 року, вартість проведеного демонтажу склала 20 047,20 грн., яка повністю перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ "Дунайводбуд-17" відповідно до платіжного доручення № 99 від 20.02.2013 року (а.с.147).

01.07.2012 року між КП "Одесреклама" та ТОВ "Дунайводбуд-17" укладено договір зберігання демонтованих рекламних конструкцій, а також договір оренди складу № 12. Згідно договору зберігання демонтованих рекламних конструкцій

КП "Одесреклама" сплачує ТОВ "Дунайводбуд-17" за зберігання демонтованих рекламних конструкцій 6 996,00 грн. за відповідний розрахунковий період згідно виставленого рахунку. Згідно договору оренди складу, КП "Одесреклама" використовує нежиле приміщення загальною площею 21,9 кв.м. та прилеглу до нього територію площею 500 кв.м. під склад рекламних конструкцій, з щомісячною орендною оплатою 9 971,00 грн.

В зв'язку з проведеним демонтажем протиправно розміщених рекламних конструкцій Відповідача та їх вимушеним зберіганням на зазначеній території,

КП "Одесреклама" понесені збитки у вигляді витрат на зберігання у сумі 7 977, 98 грн., що розраховані виходячи із Методики розрахунку відшкодування видатків за зберігання демонтованих рекламних засобів та вивісок, затвердженої наказом директора КП "Одесреклама" № 06/2/о/д від 29.03.2012 року та підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

Пунктом 47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 встановлено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу", розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством про рекламу порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність, передбачену цим законодавством.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно проживають на відповідній території. Підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті-невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи розміщення ТОВ "Візуальні комунікації України" рекламних конструкцій без отримання належним чином виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням вимог ст. 16 Закону України "Про рекламу", невиконання відповідачем припису управління реклами Одеської міської ради, який є обов'язковим для виконання, позивач поніс витрати на проведення демонтажу та зберігання демонтованих рекламних конструкцій відповідача, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Таким чином, суд 1 інстанції дійшов правомірного висновку, щодо задоволення позову КП «Одесреклама» та стягнення з відповідача 28 025,18 грн. витрат, пов'язаних із протиправною поведінкою останнього.

Доводи скаржника про те, що він не знав про проведення демонтажних робіт і акти виконаних робіт складені КП «Одесреклама» в одностороньому порядку, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку сторонами договору на виконання демонтажних робіт є позивач та ТОВ "Дунайводбуд-17" і ці акти підписані саме цими сторонами. Те що відповідач не знав про проведення демонтажних робіт не може бути підставою для відмови у позові, так як він не спростував сам факт невиконання демонтажних робіт.

Не заслуговують на увагу й доводи скаржника про те, що суд 1 інстанції не повідомив його про час і місце розгляду справи, оскільки це спростовується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення 31.07.13 р. та відміткою канцелярії суду на ухвалі про відкладе6ння розгляду справи від 22.07.13 р. про відправлення поштою цієї ухвали відповідачу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Візуальні комунікації України» підлягає залишенню без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 05.08.13 р. - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Візуальні комунікації України» залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 05.08.13 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.10. 2013 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.