Ухвала

від 14.10.2013 по справі 901/1755/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 901/1755/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 30 липня 2013 року у справі №901/1755/13

за позовом Заступника прокурора міста Алушти в інтересах держави в особі

Привітненської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим"

про стягнення 123387.50 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Алушти в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" на користь Привітненської сільської ради заборгованості за договором орендної плати за землю у розмірі 123387,50 грн., у тому числі пені у розмірі - 13180,73 грн., розірвати договір оренди землі від 27 листопада 2005 року площею 7,0668 га. вартістю 4408336,49 грн. укладений між Привітненською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим", а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" повернути Привітненській сільській раді передану за договором оренди землі від 27 листопада 2005 року земельну ділянку площею 7,0668 га. вартістю 4408336,49 грн. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року у справі №901/1755/13 (суддя І. І. Дворний) позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 27 листопада 2005 року площею 7,0668 га. вартістю 4408336,49 грн. укладений між Привітненською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" повернути Привітненській сільській раді передану за договором оренди землі від 27 листопада 2005 року земельну ділянку площею 7,0668 га. вартістю 4408336,49 грн., що розташована в с. Привітне.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" на користь Привітненської сільської ради 110206,80 грн. заборгованості та 1801,85 грн. пені.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання якої, останній обґрунтовує тим, що він не брав участі під час розгляду справи, недотримував копії оскаржуваного рішення, а про його існування йому стало відомо при ознайомленні із матеріалами справи 26.09.2013р., що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в установлені строки.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.07.2013 року господарським судом АР Крим було оголошено тільки вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого був складений відповідно до статті 84 ГПК України і підписаний - 05.08.2013 року та направлений на адресу сторін у справі 06.08.13р. (а. с. 56-63).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 15 серпня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" подало апеляційну скаргу на відділення зв'язку 27 вересня 2013 року, що підтверджується штампом відділення пошти на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, копії усіх процесуальних документів направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" за адресою яка наявна в матеріалах справи та міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №345167 - 95000, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Генерала Васил'єва, буд.. 32 (а. с. 21).

Проте, усі процесуальні документи суду, в тому числі ухвала про порушення провадження у справі від 31.05.2013р. та оскаржуване рішення від 30.07.2013р. були повернуті на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про невручення з тієї причини, що адресат за вказаною адресою не зареєстрований.

Відтак, судова колегія прийшла до висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" взагалі не було відомо про розгляд даної справи, останнє не було присутнє на жодному із засідань суду, копію оскаржуваного рішення останнє також не отримувало, а тому не змогло звернутися в строки передбачені процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням конституційного принципу здійснення судочинства про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, закріпленого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України строку, в зв'язку з чим поновлює даний процесуальний строк.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 30 липня 2013 року у справі №901/1755/13.

2. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Відповідачу - надати суду довідку Держказначейства про зарахування сплаченої за платіжним дорученням №2167 від 19.09.2013р. суми судового збору в розмірі 34 983,50 в доход Державного бюджету м. Севастополя.

4. Прокурору та позивачу - надати відзив на скаргу; явка до суду.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

Л.М. Заплава