Ухвала

від 24.09.2013 по справі 819/2079/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2079/13-a

24 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

суддів Баранюка А.З., Мандзія О.П.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника позивача Штельми В.В.,

представника відповідачів Осядача В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву приватного підприємства «Теплоцентр-Тер» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Теплоцентр-Тер» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними на скасування протокольного рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Теплоцентр-Тер» (далі - ПП «Теплоцентр-Тер», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Ліцензійної комісії інспекції від 05 липня 2013 року (протокол № 12) про анулювання ліцензії ПП «Теплоцентр-Тер» на провадження будівельної діяльності, а також скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 23-Л від 12 липня 2013 року в частині додатку № 6 про анулювання ПП «Теплоцентр-Тер» ліцензії серії АД № 040157 від 22 червня 2012 року на провадження будівельної діяльності.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 24 вересня 2013 року.

23 вересня 2013 року ПП «Теплоцентр-Тер» подано до суду заяву від 23 вересня 2013 року № 13 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 23-Л від 12 липня 2013 року в частині додатку № 6 про анулювання ПП «Теплоцентр-Тер» ліцензії серії АД № 040157 від 22 червня 2012 року на провадження будівельної діяльності до прийняття рішення в адміністративній справі та набрання постановою суду законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача у зв'язку з виконанням відповідачами прийнятих рішень щодо анулювання ПП «Теплоцентр-Тер» ліцензії на провадження будівельної діяльності, чим припинено господарську діяльність підприємства.

В судовому засіданні представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, який заперечував проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно із частиною четвертою статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності рішень відповідачів як суб'єктів владних повноважень. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства «Теплоцентр-Тер» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Теплоцентр-Тер» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними на скасування протокольного рішення та наказу відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюючий суддя Чепенюк О.В.

Суддя Баранюк А.З.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.