Ухвала

від 13.05.2013 по справі 522/626/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/5985/13

Справа № 522/626/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 травня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в січні 2013р. звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути на свою користь із відповідачки ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 50000 гривень, шляхом звернення стягнення на частину майна ТОВ „Ізюм ЛТД" (код ЄДРПОУ 31253463), пропорційну частці відповідача ОСОБА_2 у статутному капіталі даного товариства.

В порядку забезпечення своїх вимог, позивач просив суд накласти арешт на належні ТОВ „Ізюм ЛТД" 133/1000 частин домоволодіння, що складається із будівель та споруд санаторію „Перлина" в тому числі: будівля їдальні, визначена під літ. „Н", загальною площею 719,4 м. кв.; спальні корпуси: „Н1" - 389,0 м. кв., „П" - 149,5 м. кв., казино (стіни) літ. „О", сараї 97, 98, 102, 103, контейнери - 99, 101, навіс - 104, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка не бажає добровільно виконати свої зобов'язання та повернути борг, при тому за відсутності відомостей про інше майно, наявне у відповідача, існує загроза відчуження зазначеного вище майна, що належить ТОВ „Ізюм ЛТД" в якому ОСОБА_2 володіє 24,2 % статутного капіталу. Таким чином, в разі не вжиття заходів забезпечення позову, може виникнути реальна загроза неможливості виконати рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В судове засідання із розгляду питання щодо забезпечення позову сторони - не прибули, що виходячи із норми ч.1, ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України - не створює перешкод для вирішення такого питання за відсутності сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із нижче наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1, ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодек5сом, заходи забезпечення позову. За частиною 3 тієї ж статті ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляджу справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка має перед позивачем зобов'язання фінансового характеру, що підтверджується відповідною розпискою, від 19.11.2012 року на суму 50000 грн. Одночасно суду надані відомості про те, що відповідачці ОСОБА_2, належить 24,2 % в статутному капіталі ТОВ „Ізюм ЛТД". За умов відсутності у суду відомостей про інше майно відповідача, яке могло б виступити в якості забезпечення позовних вимог - суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника та вжити заходи, щодо забезпечення позовних вимог, враховуючи те, що дійсно відчуження зазначеного в заяві майна, може суттєво ускладнити виконання судового рішення в разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 151-153 та 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належні ТОВ „Ізюм ЛТД" 133/1000 частин домоволодіння, що складається із будівель та споруд санаторію „Перлина" в тому числі: будівля їдальні, визначена під літ. „Н", загальною площею 719,4 м. кв.; спальні корпуси: „Н1" - 389,0 м. кв., „П" - 149,5 м. кв., казино (стіни) літ. „О", сараї 97, 98, 102, 103, контейнери - 99, 101, навіс - 104, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Домусчі

13.05.2013