Ухвала
від 08.10.2013 по справі 815/7049/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 815/7049/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше двох розмірів мінімальних заробітних плат.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 року № 0001392200 яким податковий орган визначив грошове зобов'язання у розмірі 91954,44 грн.- за основним платежем, 22988,61 грн.- за штрафними санкціями.

Таким чином загальна сума грошового зобов'язання визначена податковим органаном та яку просить скасувати позивач складає 114943,05 грн.

Оскільки позови суб'єктів господарювання про скасування рішень суб'єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій носять майновий характер, то позивач при поданні такого позову повинен сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, що в даному випадку складає 1149,45 грн.

Аналогічна практика Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За таких обставин позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1149,45 грн. однак до адміністративного позову не надана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином позивач не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору, розмір якого повинен складати 1149,45 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2013
Оприлюднено16.10.2013
Номер документу34111341
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/7049/13-а

Ухвала від 27.03.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 09.12.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 31.10.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 27.03.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 05.11.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 08.10.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні