Ухвала

від 20.01.2009 по справі 40/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

 У Х В А Л А 

20.01.09

р.                                                                                    

Справа № 40/323          

Суддя господарського суду Донецької

області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання

Чукліній І.О.

Розглянув матеріали справи 

за позовом фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача приватного малого

підприємства „Реґіна”, м. Макіївка

про стягнення  16 665 грн. 

00 коп.

за участю:

представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1. - фізична

особа - підприємець, ОСОБА_2. - адвокат

від боржника не з'явився

від державної виконавчої служби не

з'явився 

Суть питання:

Стягувач у справі фізична особа -

підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою у порядку ст.

121-2 ГПК України на дії (бездіяльність) Центрально-Міського відділу Державної

виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, далі Відділ, з

примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 40/232 від

18.03.08р., а також з вимогами зобов'язати Відділ закінчити виконавче

провадження з примусового виконання наказу, виданого 18.03.2008р. про стягнення

з приватного малого підприємства “Регіна” на користь суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16 949

грн. 65 коп.  та відповідно до пункту 10

частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” направити

виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої

служби.

Стягувач у справі повідомив суд про

те, що відповідно до постанови ВГС України від 05.06.08р. рішення місцевого

господарського суду Донецької області від 07.02.08р. залишено в силі, тобто

набрало законної сили після касаційного оскарження.

Боржник  у справі та третя особа до судового засідання

не з'явилися, тому скарга розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши скаргу, мотиви її

обґрунтування, вислухавши доводи представників стягувача, державної виконавчої

служби, суд встановив:

Рішенням  місцевого господарського суду Донецької

області від 07.02.08р. у справі №40/323 були задоволені позовні вимоги фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до приватного малого підприємства

„Реґіна” м. Макіївка про стягнення 16 665 грн., витрат по державному миту в

сумі 166 грн. 65 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., у

зв'язку з чим було видано наказ.

Відповідно до постанови Вищого

господарського суду України по справі      

№ 40/323 від 05.06.08р. рішення місцевого господарського суду Донецької

області від 07.02.08р. залишено  в

силі. 

Виданий на виконання зазначеної

постанови стягувачеві наказ було пред'явлено 

на виконання до відділу державної виконавчої служби Макіївського

міського управління юстиції у м. Макіївка, у зв'язку з чим 19.06.08р. було винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу мотивовано тим, що не були

вжиті реальні заходи щодо примусового виконання судового рішення, а саме:

-          арешт на грошові кошти на

розрахунковому рахунку в ЦМВ „АК ПІБ” фактично не було накладено;

-          відповідно до ч. 6 ст. 63 Закону

України „Про виконавче провадження” податкові органи зобов'язані надати

державному виконавцю дані про наявність у боржника рахунків і вкладів у банках

чи інших фінансових установах у триденний строк, але жодна відповідь на запити

від 20.08.2008р. з БТІ м. Макіївки, з МРЕВ м. Макіївки, відділу земельних

ресурсів м. Макіївки, Макіївської ОДПІ не отримана, хоча з моменту їх

направлення пройшло два з половиною місяці.

Таким чином, стягувач наполягає на

тому, що потрібно:

1)визнати неправомірними дії

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо винесення 

постанови б/н від 19.06.2008р. про відкриття виконавчого провадження з

примусового виконання наказу № 40/323, виданого 18.03.08р. господарським судом

Донецької області про стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Регіна”

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

2)визнати неправомірними дії

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо неприйняття після винесення постанови б/н від

19.05.08р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу

№ 40/323, виданого 18.03.08р. господарським судом Донецької області про

стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Регіна” на користь фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, передбачених законом заходів щодо фактичного

примусового виконання судового рішення;

3)визнати неправомірними дії

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо зволікання закритті виконавчого провадження ВП №

8465466 внаслідок неналежності місця виконання;

4)зобов'язати Центрально-Міський

відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

закінчити виконавче провадження ВП № 8465466 з примусового виконання наказу №

40/323, виданого 18.03.08р. господарським судом Донецької області про стягнення

боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Регіна” на користь фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 та відповідно до пункту десятого частини першої статті 37

Закону України „Про виконавче провадження” направити виконавчий документ за

належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Крім того, стягувачем було надано

уточнення до скарги, в якому повідомлялося про те, що після звернення позивача

до господарського суду Донецької області зі скаргою, виконавче провадження

Центрально-Міським ВДВС Макіївського міського управління юстиції було закінчено

та 15.02.08р. наказ господарського суду Донецької області було передано за

належним місцем виконання, а саме - до Гірницького ВДВС Макіївського міського

управління юстиції, в якому 16.12.08р. було відкрито виконавче провадження про

примусове виконання наказу № 40/323, виданого 18.03.08р. господарським судом

Донецької області про стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Регіна”

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Внаслідок цього стягувач наполягає

на тому, щоб суд:

-          визнав неправомірними дії

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо винесення 

постанови б/н від 19.06.2008р. про відкриття виконавчого провадження з

примусового виконання наказу № 40/323, виданого 18.03.08р. господарським судом

Донецької області про стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Регіна”

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

-          визнав неправомірними дії

(бездіяльність) Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби

Макіївського міського управління юстиції щодо зволікання в закінченні

виконавчого провадження ВП № 8465466 внаслідок неналежності місця виконання та

несвоєчасного направлення (15.12.08р.) виконавчого документа до виконавчої

служби Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції.

Надавши правову оцінку діям

учасників виконавчого провадження, дослідивши її фактичні обставини, пов'язані

з виконанням рішення, суд зазначає наступне:

За положеннями п. 9 ст. 129

Конституції України, приписи якої є одним з основних принципів судочинства,

виконання рішень суду є обов'язковим.  До

наступного часу рішення не виконано і це питання розглядається судом як штучне

ускладнення сторонами судового процесу та умисне невиконання судового акту.

Стаття 115 ГПК України передбачає,

що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є

обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим

Законом України “Про виконавче провадження”.

За приписами ст. 5 Закону України

“Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний здійснити

необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і

порядок, визначені виконавчим документом.  

Законодавець визначає такі поняття

як: дії та бездіяльність державної 

виконавчої  служби,  які обов'язково пов'язані з протиправною

поведінкою. А саме, під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової

особи не здійснювати дії, які суперечать закону. У той же час бездіяльність

передбачає невиконання цією особою юридичних обов'язків здійснювати дії у межах

закону.

Як вбачається з матеріалів

виконавчого провадження, Центрально-Міським відділом державної виконавчої

служби Макіївського міського управління юстиції винесено постанову від

19.06.08р. про відкриття виконавчого провадження у справі № 40/323 від 18.03.08р.

за змістом якої  він зобов'язав ПМП

„Реґіна”, добровільно виконати наказ 

суду у справі №40/323 виданий 18.03.08р.

Згідно ч. 1 ст. 20 виконавчі

дії  провадяться  державним 

виконавцем  за  місцем проживання, роботи боржника або за

місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання

провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право

вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які

можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку

поширюються їх функції, належить стягувачу.

В разі помилкового надходження

виконавчого документа (не за територіальністю) згідно приписів п. 3.8.1

Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції

України № 74/5 від 15 грудня 1999р., державний виконавець відмовляє у відкритті

виконавчого провадження.

Стягувач повідомив суд про те, що

ПМП „Реґіна” знаходиться на території, яка відноситься до підвідомчості

Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції.

Але виконавче провадження

Центрально-Міським відділом  державної

виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції за наказом № 40/323

від 07.02.2008р. було закінчено і передано за належним місцем виконання до

Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління 15.12.08р., про що свідчить постанова про відкриття останнім

виконавчого провадження від 16.12.08р.

Таким чином, Центрально-Міським

відділом  державної виконавчої служби

Макіївського міського управління юстиції було порушено строки, протягом яких

судове рішення має бути виконано, тобто не виконано вимогу ч. 2 ст. 25 Закону

України „Про виконавче провадження” в якій йдеться про те, що державний

виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом

шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає доводи заявника

правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню за наступними

обставинами:

- Центрально-Міський відділ державної

виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції згідно постанови б/н

від 19 червня 2008 року відкрив виконавче провадження з примусового наказу №

40/323, виданого господарським судом Донецької області від 18.032008р.;

- після з'ясування того, що ПМП

„Реґіна” знаходиться на території, яка відноситься до підвідомчості Гірницького

ВДВС Макіївського міського управління юстиції, Центрально-Міський відділ

державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції не виконав

заходи, передбачені ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме

не закінчив виконавче провадження і не направив виконавчий документ за

належністю;

- внаслідок всіх вищезазначених

обставин Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Макіївського

міського управління юстиції не було виконано вимоги ч. 2 ст. 25  Закону України „Про виконавче провадження”, а

саме проведення виконавчих дій по виконанню рішення протягом шести місяців з

дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Законодавець зазначає що, суд не

вправі скасувати постанову Державної виконавчої служби, оскільки такі

повноваження  йому не надані ГПК України.

Втім, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський

суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає

постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження

недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган

державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх

виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і

скаргу відхиляє. Заявник уточнив предмет скарги, що надає суду можливості

визнати скаргу правомірною.

За такими обставинами суд вважає

скаргу правомірною, а тому скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід

задовольнити, а саме визнати неправомірними дії Центрально-Міського відділу

державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо

винесення постанови б/н від 19 червня 2008 року про відкриття виконавчого

провадження з примусового виконання наказу № 40/323, виданого 18.03.2008р.

господарським судом Донецької області про стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65

коп. з ПМП „Реґіна” на користь фізичної особи -підприємця   ОСОБА_1. Також визнати неправомірними дії

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо зволікання в закінчені виконавчого провадження ВП №

8465466 внаслідок неналежності місця виконання та несвоєчасного направлення

виконавчого документу до виконавчої служби Гірницького відділу державної

виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись

п. 9 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 5, ч. 5 ст. 11-1, 18, 24, Закону

України "Про виконавче провадження", п. 3.8.1 Інструкції про

проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №

74/5 від 15 грудня 1999р., ст.ст. 86, 115, 121-2  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доводи стягувача у справі -

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, викладені у скарзі визнати правомірними.

2. Скаргу ОСОБА_1 в частині про

визнання неправомірними дій Центрально-Міського відділу державної виконавчої

служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови б/н

від 19 червня 2008 року про відкриття виконавчого провадження з примусового

виконання наказу № 40/323, виданого 18.03.2008р. господарським судом Донецької

області про стягнення боргу в сумі 16 949 грн. 65 коп. з ПМП „Реґіна” на

користь фізичної особи -підприємця   ОСОБА_1

задовольнити.

3. 

Скаргу ОСОБА_1 в частині про визнання неправомірними дій

Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції щодо зволікання в закінчені виконавчого провадження ВП № 8465466

внаслідок неналежності місця виконання та несвоєчасного направлення виконавчого

документу до виконавчої служби Гірницького відділу державної виконавчої служби

Макіївського міського управління юстиції задовольнити.

Суддя                                               

                                            Підченко

Ю.О.