Постанова

від 20.01.2009 по справі 14/175/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20"

січня 2009 р.

Справа

№ 14/175/08

Колегія суддів Одеського

апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:

Воронюка О.Л.

Суддів:                   Єрмілова Г.А.

                              Лашина В.В.

При секретарі:         Толок В.В.

За

участю представників сторін:

Від

УПФУ в Заводському р-ні м. Миколаєва - 

Смирнова С.Г., довіреність №903/07 від 14.01.09р.;

Від

АК “Брокбізнесбанк”-Бережков В.О., довіреність №288/03 від 24.12.08р.;

Від

ВАТ “Судмашпром” -Чуприна О.О., довіреність б/н від 05.12.08р.;

Представники

інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не

з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши

апеляційну скаргу Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Миколаївської

філії

на

ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р.

у

справі №14/175/08

за

заявою ТОВ “Інжинірингова фірма “Сакунтала”

до

ВАТ “Судмашпром”

про

банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою

господарського суду Миколаївської області від 24.04.2006р. порушено провадження

у справі про банкрутство ВАТ “Судмашпром”, введено мораторій на задоволення

вимог кредиторів.

Ухвалою

господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008р. введено процедуру

розпорядження майном боржника, зобов'язано кредитора подати до офіційних

друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про

банкрутство ВАТ “Судмашпром”, призначено розпорядником майна арбітражного

керуючого Величко Н.А., зобов'язано розпорядника майна подати реєстр вимог

кредиторів на затвердження суду.

Оголошення

про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Судмашпром” надруковано

в газеті “Голос України” від 14.06.2008р. № 113(4363).

Ухвалою

господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р. затверджено реєстр

вимог кредиторів ВАТ “Судмашпром” на загальну суму 253 885 655,90 грн. у

відповідних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення

кожної вимоги, грошові вимоги АБ “Брокбізнесбанк” залишено без розгляду.

Не

погоджуючись із прийнятою ухвалою,  АБ

“Брокбізнесбанк” в особі Миколаївської філії звернувся із апеляційною скаргою,

в якій просить змінити п.2 ухвали господарського суду Миколаївської області від

07.10.2008р. у справі №14/175/08 в частині щодо залишення без розгляду грошових

вимог АБ “Брокбізнесбанк” в сумі 2 312 408,70 грн. у включені до реєстру

кредиторів і прийняття постанови, якою затвердити вимоги АБ “Брокбізнесбанк”

про включення до реєстру кредиторів ВАТ “Судмашпром” грошових вимог АБ

“Брокбізнесбанк” в сумі 2 312 408,70 грн. в першу чергу, посилаючись на не

відповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення

судом норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний

керуючий Величко Н.А. у відзиві на апеляційну скаргу з доводами викладеними в

апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить

ухвалу господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

УПФУ

в Заводському районі м. Миколаєва у відзиві на апеляційну скаргу також з

доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується та просить ухвалу

господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а апеляційну

скаргу без задоволення.

Заслухавши

пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали

справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали,

судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню

частково, виходячи із наступного.

АБ

”Брокбіснесбанк” 11.07.2008р. звернувся до розпорядника майна ВАТ “Судмашпром”

Величко Н.А. про визнання грошових вимог у сумі 2 312 408,70 грн. та включення

їх до реєстру кредиторів у першу чергу як таких, які забезпечені заставою.

05.08.2008р.

розпорядник майна направив АБ “Брокбізнесбанк” повідомлення, де  зазначив, що грошові вимоги АБ “Брокбізнесбанк”

визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ

“Судмашпром” в четверту чергу.

З

повідомлення розпорядника майна Величко Н.А. від 26.08.2008р. вбачається, що

грошові вимоги АБ “Брокбізнесбанку” у сумі 2 312 408,70 грн. розглянуті боржником

та розпорядником майна, визнані у повному обсязі та включені до Реєстру вимог

кредиторів ВАТ “Судмашпром” в першу чергу.

Як

вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с. 29) АБ “Брокбізнесбанк” за вих.№061205

від 10.07.2008р. звернувся до господарського суду з заявою про визнання його

кредитором ВАТ “Судмашпром” на загальну суму 2 312 408,70 грн.

Суд

першої інстанції, затверджуючи наданий розпорядником майна реєстр вимог

кредиторі, затвердив грошові вимоги всіх кредиторів крім АБ “Брокбізнесбанк”.

Грошові вимоги АБ “Брокбізнесбанку” судом залишені без розгляду, оскільки вони

заявлені в порушення строків передбачених ст. 14 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи

судове рішення суд першої інстанції зазначив, що з наданого кредитором рішення

господарського суду від 14.07.2006р. у справі №10/246/06 не вбачається, що

заборгованість стягується за рахунок заставного майна.

Кредитором

АБ “Брокбізнесбак” в обґрунтування своїх вимог були надані суду кредитний

договір №16/05 від 21.01.2005р., копія договору застави цінних паперів №16/05

від 21.01.2005р., копія витягів з реєстру обтяжень рухомого майна, копії рішень

суду та наказів про стягнення заборгованості з боржника та інші документи.

Відповідно

до п. 6 ст. 14  Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі

Закон) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог

кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами, а за

їх відсутності -згідно з даними бухгалтерського обліку боржника. При цьому,

заяви можуть подаватися до господарського суду, розпоряднику майна.

Відповідно

до ст. 15 Закону, на попередньому засіданні суд перевіряє не тільки

обґрунтованість вимог кредиторів по яким є заперечення боржника, але і вимоги

кредиторів визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру.

У

випадку безпідставності вимог заставного кредитора вони підлягають відхиленню

судом.

Отже,

при розгляді кредиторських вимог у попередньому засіданні господарський

суд  може залежно від наявності чи

відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, лише визнати або

відхилити грошові вимоги, але ніяким чином не залишити заяву без розгляду.

Враховуючи,

що господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для

справи та неправильно застосовані норми процесуального права в частині

залишення без розгляду заяви АБ “Брокбізнесбанк” про визнання його грошових

вимог, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської

області від 07.10.2008р. в частині залишення без розгляду грошових вимог АБ

“Брокбізнесбанк”  підлягає скасуванню, а

справа передачі на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Під

час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути

справу в цій частині відповідно до Закону.

Щодо

вимог скаржника про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ “Судмашпром” та

затвердження його грошових вимог у сумі 2 31 408,70 грн. в першу чергу, то

судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки судом першої

інстанції не розглядались.

До

того ж, відповідно до п. 4 ст. 106 ГПК України справа передається на розгляд

місцевого господарського суду у разі скасування апеляційною інстанцією ухвали

суду про залишення без розгляду заяви у провадженні справи про

банкрутство.    

Керуючись

ст.ст. 85, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія

суддів -

ПОСТАНОВАЛА:

Апеляційну

скаргу Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Миколаївської філії

задовольнити частково.

Скасувати

п.2 ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р. по справі

№14/175/08 про залишення грошових вимог Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” без

розгляду.

Справу

№14/175/08 передати для розгляду до господарського суду Миколаївської області.

          Головуючий суддя                                                           

Воронюк О.Л.

          Суддя                                                                               

Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                               

Лашин В.В.

          Постанова підписана 26.01.2009р.