Постанова

від 21.01.2009 по справі 37/166пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 21 січня 2009 р.                                                                                   

№

37/166пд 

Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

Дунаєвської

Н.Г. -головуючого,

Воліка

І.М.,

Ковтонюк

Л.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" на окрему ухвалу

Господарського суду Донецької області від 9 жовтня 2008 року у справі №

37/166пд за позовом ОСОБА_1, м. Єрусалим, Ізраїль, до: 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", м. Донецьк; 2)

Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Донецької філії, м.

Донецьк, про визнання недійсними договорів № 07-Г від 4 вересня 2007

року, № 142 від 4 вересня 2007 року, № 142з від 4 вересня 2007 року,

за

участю представників сторін:

позивача

-не з'явилися;

відповідача-1

-не з'явилися;

відповідача-2

- не з'явилися;

встановив:

У

серпні 2008 року позивач -ОСОБА_1 пред'явив у господарському суді позов до

відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" та

Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Донецької філії про

визнання недійсними договорів № 07-Г від 4 вересня 2007 року, № 142 від 4

вересня 2007 року, № 142з від 4 вересня 2007 року.

Вказував

на те, що він є учасником ТОВ "Металекс" на підставі статуту в

редакції від 4 жовтня 2004 року, розмір частка якого в статутному фонді

товариства складає 50 %, що в грошовому еквіваленті становить 854 867 грн.

Обгрунтовуючи

свої вимоги позивач зазначив, що 4 січня 2007 року, 10 квітня 2007 року та 26

жовтня 2007 року без його участі проведені загальні збори учасників ТОВ

"Металекс" на яких прийнято рішення, зокрема: щодо обрання директором

товариства Узуна Олега Георгійовича, про зменшення частки ОСОБА_1. в статутному

фонді товариства до 3 % та про виключення останнього зі складу учасників

товариства.

4

вересня 2007 року між ТОВ "Металекс", в особі директора Узуна О.Г.

(іпотекодавцем) та Акціонерним банком "Факторіал-Банк" в особі

Донецької філії (іпотекодержателем), в рахунок забезпечення кредитного договору

№ 07-Г від 4 вересня 2007 року, укладено іпотечний договір № 142 за умовами

якого іпотекодавцем передано іпотекодержателю нерухоме майно -будівля

арматурного цеху літ. Н-1 площею 4 385,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

4

вересня 2007 року між ТОВ "Металекс" (іпотекодавцем) та Акціонерним

банком "Факторіал-Банк" в особі Донецької філії (іпотекодержателем)

укладено договір № 142з про задоволення вимог іпотекодержателя.

Посилаючись

на порушення свого права, як учасника товариства та на незаконність прийнятих

на зборах рішень, позивач просив визнати вказані договори недійсними.

Ухвалою

Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2008 року (суддя Попкова Д.О.)

порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 4 вересня 2008

року. Зобов'язано позивача надати докази наявності статусу учасника ТОВ

"Металекс". Зобов'язано відповідача надати письмовий відзив на

позовну заяву. Зобов'язано учасників спору забезпечити явку у судове засідання

повноважних представників.

Окремою

ухвалою Господарського суду Донецької області від 9 жовтня 2008 року (суддя

Попкова Д.О.) зобов'язано ТОВ "Металекс" вжити заходів для

забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду з надання

витребуваних доказів і документів та забезпечення участі у судових засіданнях

уповноваженого представника; зобов'язано ТОВ "Металекс" розглянути

питання про можливість вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб,

винних у вказаних порушеннях; зобов'язано ТОВ "Металекс"

проінформувати господарський суд про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала

мотивована посиланнями на ст.ст. 22, 90 ГПК України та невиконанням

відповідачем-1 вимог ухвал Господарського суду Донецької області від 20 серпня

2008 року, 4 вересня 2008 року, 16 вересня 2008 року та 30 вересня 2008 року.

У

касаційній скарзі ТОВ "Металекс", посилаючись на порушення судом

першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 22 ГПК України,

ст.ст. 19, 60 Конституції України, ч. 2 ст. 1 Закону України "Про статус

суддів", -просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Донецької

області від 9 жовтня 2008 року.

Розглянувши

матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування

судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору,

колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволення з наступних

підстав.

Відповідно

до ст. 90 ГПК України господарський суд при вирішенні господарського спору,

виявивши порушення законності або недоліки в діяльності підприємств, установ,

організацій, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Так,

в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у

тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме

полягає порушення.

Виносячи

окрему ухвалу від 9 жовтня 2008 року у даній справі та направляючи її на адресу

ТОВ "Металекс", місцевий господарський суд виходив з того, що

відповідачем-1 не виконано вимог ухвал господарського суду від 20 серпня 2008

року, 4 вересня 2008 року, 16 вересня 2008 року та 30 вересня 2008 року щодо

надання певних доказів та направлення у судове засідання уповноваженого

представника.

Проте

з такими висновками місцевого суду погодитися не можна, оскільки вони

суперечать нормам чинного законодавства, зокрема, ст. 90 ГПК України,

положеннями якої передбачено винесення окремої ухвали у разі виявлення

господарським судом при вирішенні господарського спору порушення законності або

недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого

органу.

Окрему

ухвалу може бути винесено лише, якщо зазначені обставини виявлені під час

розгляду справи, тоді, як спір у даній справі по суті не вирішувався.

Окрім

того, просте перерахування допущених порушень ТОВ "Металекс", що

полягають у не виконанні вимог ухвал господарського суду, без зазначення

порушених норм чинного законодавства є недостатнім для винесення окремої ухвали

на підставі ст. 90 ГПК України.

Враховуючи

вище викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що

окрема ухвала Господарського суду Донецької області від 9 жовтня 2008 року

підлягає скасуванню.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113

ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс"

задовольнити.

Окрему

ухвалу Господарського суду Донецької області від 9 жовтня 2008 року у справі №

37/166пд скасувати.

Справу

№ 37/166пд передати до Господарського суду Донецької області.

Головуючий:

Н.

Дунаєвська

Судді:

І. Волік

Л.

Ковтонюк