Рішення

від 05.02.2009 по справі 5/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

05

лютого 2009 р.                                      Справа

5/96-08

за

позовом: Заступника

прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг», Хмельницької філії, м. Хмельницький 

до:

Відкритого

акціонерного товариства «Племзавод «Україна», с. Радянське Літинського р-ну

ВІнницької області 

про  стягнення

50634-63 грн.

Суддя          В.Бенівський

          При секретарі: В. Деркач 

За

участю представників:

Прокуратури

Вінницької області -Жовмір

І.І.

позивача  - Давидчук

Р.В., довіреність від 12.01.09 р.

відповідача

-не з»явився

                                  СУТЬ СПОРУ:

   На

розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Заступника

прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг», Хмельницької філії, м. Хмельницький до

Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Україна», с. Радянське

Літинського р-ну ВІнницької області  про  стягнення 50634-63 грн.

    В позовній заяві позивач посилається на

такі обставини:

Проведеною

прокуратурою Хмельницької області перевіркою встановлено, що між позивачем та

відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 02-11-03 В/фл від

15.11.03р. За умовами даного договору відповідачеві у фінансовий лізинг було

надано сільськогосподарську техніку: 2 Плуги ПО-8 на загальну суму 217230,12

грн., що підтверджується актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки

від 15.11.2003 р.

 За отриману сільськогосподарську техніку

відповідач повинен був проводити розрахунки, строки та періодичність яких

визначена у графіку сплати лізингових платежів, що є додатком до договору

фінансового лізингу.

 В порушення умов договору відповідач

розрахунки не провів. Станом на 24.07.2007 р. за ним рахується заборгованість в

сумі 97143,56 грн. Що підтверджується актом звірки розрахунків між позивачем та

відповідачем 24 липня 2007 р.

 Частина заборгованості в розмірі 71976,10 грн.

стягнута з відповідача за рішенням господарського суду (справа № 5/292-07). В

той же час інша частина заборгованості в розмірі 25167.46 грн. підлягає

примусовому стягненню.

 Згідно п. 7.1 договору передбачено, що

відповідачу при простроченні сплати лізингових платежів на суму платежу

нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день

прострочення графіків платежів. З врахуванням зазначеного відповідачу було

нарахована пеня в розмірі 1638,79 грн. В зв'язку з невиконанням умов

договору № 02-11-03 В/фл від 15.11.03 р. та повернення лізингового майна від

лізингоодержувача загальна сума заборгованості по сплаті лізингових платежів

становить 26806,25 грн. (з яких 25167,46 грн. сума основного боргу та

1638,79 грн. збитків).

 За умовами пп. 3.1.2 п. З договору фінансового

лізингу лізингодавець має право вимагати повернення Предмету лізингу, якщо

лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі протягом

трьох місяців підряд.

 Відповідно до пп. 3.1.3. п. 3 згаданого договору

позивач вправі вимагати від Лізингоодержувача відшкодування збитків, завданих

внаслідок його дій або бездіяльності. Після дострокового припинення дії

договору винна сторона в тижневий строк відшкодовує іншій стороні збитки, в

тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи схову предмету

лізингу, недоїмки, пені штрафи, що виникли внаслідок дострокового припинення

дії договору.

 Відповідно до ст. 773 ЦК України  наймач зобов'язаний користуватися річчю

відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю,

переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору

найму, наимодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування

збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 779 ЦК України в разі погіршення речі переданої

у найм, наимодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

  24 липня 2007 року, в зв'язку з невиконанням

умов договору фінансового лізингу проведено вилучення наданої у лізинг,

сільськогосподарської техніки, що підтверджується актом приймання - передачі. В

порушення вимог пп. 3.5.3. п. З договору, предмет лізингу був повернутий

лізингодавцю в технічно несправному та некомплектному стані, чим завдано

збитків позивачу в сумі 19088,38 грн., що підтверджується висновком оцінювача

про вартість сільськогосподарської техніки.

 При вилученні техніки у відповідача позивач

поніс затрати по доставці та погрузці - розгрузці техніки на суму 4740 грн.

 Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України

"Про Державний бюджет України на 2003 рік", п. 5 ст. 50 Закону

України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", п. 4 ст. 41

Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", п. 4 ст.

42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п. 4 ст. 39

Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»джерелами надходжень

до спеціального фонду державного бюджету є повернення коштів в частині

відшкодування вартості сільгосптехніки, переданої господарюючим суб'єктам на

умовах фінансового лізингу.

 Постановою Кабінету Міністрів України від

10.12.03 № 1904 "Про порядок використання коштів державного бюджету, що

спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для

агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях

фінансового лізингу" визначено, що позивач являється розпорядником коштів

спеціального (лізингового) фонду державного бюджету та уповноваженою особою

щодо забезпечення повернення вказаних коштів від лізингоодержувачів.

 Згідно п.3.1 розділу 3 статуту НАК

"Украгролізинг", компанія утворена з метою сприяння реалізації

державної політики в агропромисловій сфері, забезпечення ефективного

функціонування і розвитку сільськогосподарського виробництва.

 Несплата лізингових платежів до бюджету та

збитків завданих пошкодженням об'єктів лізингу порушує забезпечення ефективного

функціонування та розвитку сільськогосподарського виробництва, реалізації

державної політики в агропромисловій сфері, 

порушуються соціально-економічні інтереси держави.

 А тому просить стягнути з відкритого

акціонерного товариства «Племзавод «Україна»на користь Хмельницької філії

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 50634,63 грн. з

яких 26806,25 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів

(25167,46 грн. сума основного боргу та 1638,79 грн. пені) та 23828,38 грн. збитків

завданих пошкодженням техніки та витрати на ЇЇ повернення.

 Відповідач до суду відзиву не направив,

позовні вимоги не спростував, його представник двічі до суду не з»явився, хоч

ухвала про призначення засідання направлена 

сторонам належним чином. А тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір

розглянуто за  наявними в справі

доказами.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника прокуратури ВІнницької області, позивача, оцінивши

докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

 За загальними правилами судового процесу кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу

своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

 Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України

відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та

охоронювані законом інтереси позивача.

 Зазначене в позовній заяві підтверджується

доказами, розрахунками та актом звірки, які додаються до матеріалів справи.

 Господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом.

 А тому суд дійшов висновку про задоволення

позову.

 В судовому засіданні за згодою  відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК

України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

 Керуючись ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43,

49, 69, 80-1, 82-85 ГПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК

України, ст. 193, 216, 217, 218 ГК України суд,       

                         В И Р І Ш И В :

     Позов

задовільнити.

      Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства «Племзавод «Україна»(с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької

області код 00846197, р/р 260091024 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»смт. Літин МФО

302247) на користь Хмельницької філії Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг»(29011 м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 12 р/р 26002108062 в

ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Хмельницький 

МФО 315966 код 25940684) 25167-46 грн. основного боргу, 23828-38 грн.

збитків, 1638-79 грн. пені.

      Видати наказ.

      Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства «Племзавод «Україна»(с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької

області код 00846197, р/р 260091024 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»смт. Літин МФО

302247) до Державного бюджету м. Вінниці (банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області,

МФО 802015 код 34701167 р/р 31114095700002 код бюджетної класифікації 22090200)

506-34 грн. державного мита.

      Видати наказ.

      Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства «Племзавод «Україна»(с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької

області код 00846197, р/р 260091024 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»смт. Літин МФО

302247) до Державного бюджету м. Вінниці (банк ГУ ДКУ у Вінницькій області  МФО 802015 код 34701167, р/р 31217259700002,

код бюджетної класифікації 22050000) 118-00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати наказ.

Суддя                                             

          Повний текст рішення суду оформлено і

підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 лютого 2009 р.

Віддрук.   4    

прим.

1 -до

справи

2

-прокуратура Хмельницької області -29000 м. Хмельницький вул. Проскурівська,63

3

-Хмельницькій філії НАК «Украгролізинг»- м. Хмельницький вул. Свободи, 70

4

-ВАТ «Племзавод «Україна»- с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької

області