Ухвала

від 14.10.2013 по справі 826/16157/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2013 року м. Київ № 826/16157/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «НДІМЕХМОНТАЖ»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2013 року № 0006132230, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «НДІМЕХМОНТАЖ» (далі - позивач, ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ») з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2013 року № 0006132230.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ», вона підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі доданої до позовної заяви довіреності від 15.08.2013р. б/н, яка підписана Генеральним директором Товариства ОСОБА_2

Разом з тим, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надані документальні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, зокрема, належним чином завірених копій статуту ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ», протоколу Загальних зборів акціонерів Товариства, наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора цього Товариства.

Також згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: акта документальної перевірки від 24.05.2013р. № 333/1-22-01411515; первинної та повторної скарг ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ», поданих ним до Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України, на спірне податкове повідомлення-рішення, та рішень цих державних органів, прийнятих за результатами розгляду відповідних скарг; податкових накладних, виписаних ТОВ «Рафіас-М» на адресу позивача протягом перевіряємого періоду, на підставі договору щодо надання юридичних послуг від 03.09.2010р. № 55/1, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «НДІМЕХМОНТАЖ» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «НДІМЕХМОНТАЖ» строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова