Рішення

від 28.01.2009 по справі 9/187-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 січня 2009 р.           Справа 9/187-08

                Господарський суд Вінницької

області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю

представників сторін:

позивача

:   Корнага В.І. - представник за

довіреністю № 34  від 24.11.2008 р.

відповідача : ОСОБА_2-

представник  за  довіреністю № 3472  від 26.12.2008 р.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за

позовом:товариства з

обмеженою відповідальністю "Вінісін" (вул. Промислова, 10, м. Калуш,

Івано-Франківська обл., 77300)  

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(

АДРЕСА_1) 

про

стягнення 46 877,70 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано

позов про стягнення 46877,70 грн. коштів перерахованих відповідачу згідно

договору №59/08 від 25.01.2008 р..

Позов

мотивовано тим, що на підставі та на умовах укладеного  між сторонами 

договору купівлі-продажу пиломатеріалів твердолистяних порід свіжої

порізки № 59/08 від 25.01.2008 р. 

відповідач здійснив  позивачу одну

поставку товару на суму 47131 грн. 59 коп., тоді як  позивач 

здійснив оплату на загальну суму 

94009 грн. 29 коп. , як наслідок за відповідачем утворилась заборгованість

в сумі  46877 грн. 70 коп. . Лист -

претензія  з вимогою здійснити поставку

пиломатеріалів на суму 46877 грн. 70 коп. 

до 15.08.2008 р.  або перерахувати

суму заборгованості  на розрахунковий

рахунок позивача, залишена  відповідачем

без  відповіді та задоволення, що, в свою

чергу, спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

З

метою розгляду даного позову,  07.11.2008

року  було порушено провадження у

справі  та призначено її до розгляду в

судовому засіданні на 04 грудня 2008 року.

Судове

засідання  04.12.2008 року  не відбулося, 

у зв'язку з перебуванням  судді, у

період з 02.12.2008 р.  по 08.12.2008 р.,

на лікарняному. Ухвалою суду від 09.12.12.2008 р.  з метою розгляду позову  було призначено судове засідання   на 29.12.2008 р.. Розгляд справи

неодноразово  відкладався, про що

свідчать ухвали суду від  29.12.2008 р.

та від 09.01.2009 р., останньою судове засідання було  відкладено на 28.01.2009 р. слуханням о  11 год. 30 хв. .

Позивач  уповноваженого представника в судове

засідання 28.01.2009 р. направив, який, позов підтримав в повному обсязі.

Представник

відповідача позов визнає частково в сумі 20768 грн. 02 коп.,  пояснюючи, що 

позивачу була здійснена поставка товару 

на  загальну суму  26109 грн. 68 коп., на підтвердження чого

надано  накладну № 14/08 від 13.06.2008

р..

Заслухавши

пояснення представників позивача та відповідача,  дослідивши надані докази та матеріали

справи,  судом з'ясовано, що  25 січня 

2008 року між  ТОВ "Вінісін",

як  покупцем   та 

фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як продавцем  було укладено договір купівлі - продажу  пиломатеріалів твердолистяних порід свіжої

порізки № 59/08.

Відповідно

до п.п. 1.1 Договору № 59/08 від 25.01.2008 р. продавець зобов'язався  передати 

у власність покупця, а  покупець  зобов'язався 

прийняти і оплатити  

пиломатеріали  твердолистяних

порід свіжої порізки в кількості , якості 

та відповідно  до  комерційних найменувань, вказаних у  додатках до Договору.

Згідно

ст. 525 ЦК України  одностороння відмова

від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно

з умовами укладеного договору, продавець зобов'язувався здійснити поставку

продукції в терміни і по цінах, які є предметом цього договору, до місця

вказаного покупцем. Підпунктом 5.1 цього ж 

договору встановлено, що датою передачі продукції покупцю вважається

момент, коли  виконуються умови вказані в

п.п. 4.1., 4.4., 5.1, зокрема:

-  п. 4.1 - продавець  зобов'язується  поставити покупцю товар на умовах : FCA м.

Бершадь, Вінницька область;

-

п.п. 4.4 - товар супроводжується наступними оригіналами документів:

рахунок-фактура ( 1 примірник); товарна накладна ( 2 - примірника) ; податкова

накладна ( 1 примірник); товарно-транспортна накладна ( від первісного

виробника-постачальника), згідно норм ГОСТ 7897-83 ( 1 примірник) ;  товарно-транспортна накладна ( 3 примірника)

; -карантинний сертифікат ( 1- примірник) ; специфікація ( 2 примірника);

-  п. 5.1 - приймання  товару за кількістю та якістю  здійснюється покупцем на складі  покупця у відповідності до кількості,

вказаній  у  товаросупровідних документах та   у відповідності  до діючих на момент  приймання товару доповнень  до даного договору.

На

виконання умов договору, відповідач 

здійснив  позивачу поставку  товару на суму  47131 грн. 59 коп., що підтверджується  накладною № 101 від 25.01.2008 р..

Позивачем  здійснено три оплати  товару на загальну суму 94009 грн. 29 коп.,

що підтверджується матеріалами справи, зокрема: виписками банку та платіжними

дорученнями  № 160 від 30.01.2008 р. на

суму 44130 грн. 40 коп.,  № 359 від

21.02.2008 р. на суму 3001 грн. 19 коп., 

та № 370 від 22.02.2008 р..

За

наслідком  таких операцій  по Договору 

№ 59/08 від 25.01.2008 р. , за відповідачем утворилась заборгованість в

сумі  46877 грн. 70 коп. ( 94009 грн. 29

коп. - 47131 грн. 59 коп.).

23

липня 2008 року ТОВ "Вінісін" було надіслало на адресу продавця

лист-претензію N 01/235 з вимогою передати до 15.08.2008 р.  недопоставлену продукцію, або ж  перерахувати суму 46877 грн. 70 коп. на

розрахунковий  рахунок покупця.

Однак,

відповідачем товар  у вказаний термін

недопоставлено, а гроші на розрахунковий рахунок позивача не надійшли.

Представник

відповідача стверджує, що  позивачу

поставлено товар на загальну суму 26109 грн. 68 коп., на підтвердження  надає 

накладну № 14/08 від 13.06.2008 року.

Проте

надана  накладна № 14/08 від 13.06.2008

року на суму  26109 грн. 68 коп., не може

братись  судом до уваги з огляду на таке.

Згідно  п. 14 Інструкції про порядок реєстрації

виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей,

затвердженої наказом Міністерства 

фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої  в Міністерстві  юстиції України   12.06.1996 року за № 293/1381, зі змінами

затвердженими наказом Міністерства фінансів України 05.05.2008 р. № 647 та

зареєстрованими  в  Міністерстві 

юстиції України  21.05.2008 р. за

№ 445/15136, що набули чинності  з

01.06.2008 р. відповідно до  Указу

Президента України від 13.10.1992 р. № 493/93 "Про державну реєстрацію

нормативно-правових актів міністерств та інших органів  виконавчої влади - відпуск фізичною особою -

підприємцем підприємству цінностей, розрахунки за які проводяться  у безготівковій формі здійснюються за умови

подання підприємцю довіреності підприємства.

На  накладній 

же  № 14/08 від 13.06.2008 року

відсутнє посилання на  довіреність

позивача, окрім того, позивач стверджує, що товар на суму 26109 грн. 68 коп. не

поставлявся;  накладна, або будь-які  інші документи, які б свідчили  про факт 

отримання товару позивачем  у ТОВ

"Вінісін" відсутні;  відсутній

і сам товар;  товариство не

уповноважувало нікого  із своїх

працівників приймати товар по накладній 

виписаній ОСОБА_1.  13.06.2008

року за № 14/08; крім того на накладній відсутній відтиск  печатки ТОВ 

"Вінісін" ( докладніше 

з підстав  наведених в поясненнях  по справі 

від 08.01.2009 р.).

Таким

чином, накладна від 13.06.2008 року за № 14/08 не є належним доказом в

розумінні  ст. 34 ГПК України. 

Отже,

судом встановлено, що відповідачем недопоставлено позивачеві товар  на 

загальну суму 46877 грн. 70 коп. та своєчасно не здійснено поставку

товару до 15 серпня 2008 року.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна

сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею

зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами

або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив

зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в

натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України  кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Відповідач

обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченими

процесуальним законом  не спростував.

З

огляду на вищевикладене, суд вважає, що 

відповідачем не  виконані взяті на

себе зобов'язання за укладеним договором купівлі-продажу № 59/08 від 25.01.2008

р. в частині недопоставки товару, а тому 

вимоги позивача щодо стягнення 

46877 грн. 70 коп.  є

обгрунтованими  і визнаються такими, що

підлягають задоволенню.

Враховуючи,

що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, позов підлягає

задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49

ГПК України. 

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530

Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.4-3, 4-5, 28, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115,

116  Господарського процесуального

кодексу  України, -  

ВИРІШИВ :

1.

Позов задовольнити.

2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 в АКБ "Райффайзен Банк

Аваль" м. Бершадь, МФО 302247, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )  на користь 

товариства з обмеженою відповідальністю 

"Вінісін" (вул. Промислова, 10, м. Калуш, Івано-Франківська

обл., 77300, р/р 2600701545944 у відділенні Укрексімбанку м. Івано-Франківськ,

МФО 336688, код ЗКПО 14361581) 46877 

грн. 70 коп.  боргу, 468 грн. 78

коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

3.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                            

Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і

підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 січня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу