Ухвала

від 19.09.2013 по справі 2а-13644/09/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Київ К/9991/61590/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2011

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011

у справі № 2а-13644/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Укрспецкерамикаогнеупор»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Укрспецкерамикаогнеупор» (надалі - позивач, ТОВ «НПП «Укрспецкерамикаогнеупор») звернулося до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі - відповідач, Слов'янська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, за результатами якої було складено акт перевірки від 17.04.2009 №2585/23-3/31586197.

На підставі акту перевірки 28.04.2009 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000882341/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 332421,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 165899,60 грн., у загальній сумі 498320,60 грн.; №0000892341/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 554236,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 277118,00 грн., у загальній сумі 831354,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 , абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , яке призвело до завищення від`ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 97017,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 332421,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 308604,00 грн. та за 4 квартал 2008 рік в сумі 23817,00 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що позивачем неправомірно занижено валовий доход у 4 кварталі 2008 року у сумі 164859,34 грн., тобто позивачем до складу валового доходу не включені суми витрат за придбані послуги з відповідального зберігання товарів за договором відповідального зберігання № 27/10-хр від 03.11.2008, укладеним із зберігачем ТОВ «Ентібус» на суму 86038,28 грн. та у грудні 2008 року на суму 78821,06 грн. Вказані суми включені позивачем лише до складу валових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Ентібус» укладено договір № 27/10-хр від 03.11.2008 згідно якого позивачем зберігачеві - ТОВ «Ентібус» на відповідальне зберігання був переданий товар.

Відповідно до акта приймання вантажу на відповідальне зберігання № 1 від 03.11.2008 на зберігання позивачем був переданий товар на загальну суму 1229118,28 грн., який повернений позивачу зі зберігання за актами зняття вантажу.

Згідно актів здавання приймання послуг за наведеним договором позивачем були отримані послуги на загальну суму 197831,21 грн., у тому числі ПДВ 32971,87 грн.: у листопаді 2008 року на суму 103245,94 грн. та у грудні 2008 року на суму 94585,27 грн.

Судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу, за результатами якої 29.06.2010 складено висновок № 81/24.

Вказаним висновком підтверджується віднесення до складу валових витрат пов'язаних з господарською діяльністю витрат із зберігання товару на загальну суму без ПДВ 164859,34 грн. (ПДВ 32971,87 грн.), та за даними головної книги не підтверджується документально формування окремого рахунку для визначення транспортно-заготівельних витрат та інших витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях.

Таким чином висновок відповідача щодо порушення позивачем пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є безпідставним.

Крім того, згідно висновку експерта не підтверджуються документально висновки акту перевірки щодо порушення абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , оскільки на дослідження надані у повному обсязі первинні документи та облікові регістри , які підтверджують понесені витрати з придбання та оплати позивачем товарів та матеріалів у ТОВ «Євробуд» у другому, третьому кварталі 2008 року на загальну суму придбання 2841883,94 грн. без ПДВ (ПДВ 568376,79 грн.), та оплати на суму 1580041,50 грн. без ПДВ (ПДВ 316008,27грн.).

Крім цього, судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме договором поставки №2У від 05.05.2008, укладеного між позивачем та ТОВ «Євробуд», видатковими накладними, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних.

За таких обставин, висновок відповідача щодо порушення позивачем аб. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є безпідставним.

Разом з цим, підставою нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 554236,00 грн. стало порушення позивачем пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 , п. 4.1 ст. 4 , пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 , пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , внаслідок чого, завищено залишок від`ємного значення податку на додану вартість за квітень, червень 2008 року, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 51990,00 грн., та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 554236,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав від ТОВ «Ентібус» послуги щодо відповідального зберігання товарів на загальну суму 197831,21 грн., у тому числі ПДВ 32971,87 грн.: у листопаді 2008 року на суму 103245,94 грн. та у грудні 2008 року на суму 94585,27 грн., та до податкового кредиту позивачем включена загальна сума ПДВ у розмірі 32971,87 грн. згідно податкових накладних.

Висновком експерта встановлено, що в результаті дослідження первинних документів та облікових рeгicтрів по взаємовідносинах ТОВ «НПП «Укрспецкерамикаогнеупор» з ТОВ «Ентібус» у листопаді, грудні 2008 року підтверджується придбання послуг з відповідального зберігання товару у ТОВ «Ентібус» та віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ за листопад 2008 року, грудень 2008 року відповідно 17207,66 грн., 15764,21 грн.

Оскільки, відповідачем в акті перевірки не зазначено при реалізації яких запасів, товарів у розрізі номенклатури, за якими цінами у складі господарської операції, не наведено суми заниження податкових зобов'язань по кожній операції, та експерту забороняється вибирати вихідні дані проведення експертизи, тобто експерту не виявляється можливим документально обґрунтувати висновки акту перевірки відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2008 року на суму 17207,66 грн., за грудень 2008 року в poзмірі 15764,21грн.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.04.2009 №0000892341/0 та від 10.07.2009 №0000892341/1-1550, якими позивачеві було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 554236,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 277118,00 грн., у загальній сумі 831354,00 грн. є неправомірними.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Укрспецкерамикаогнеупор» відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова