Ухвала

від 02.02.2009 по справі 33/5-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

         02.02.09 р.                                                                                              

№ 33/5-63                                                                                                                                                      

Господарський суд Донецької області

у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Комунального

підприємства „Керуюча компанія Ленінського району міста Донецьку” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення з відповідача сум

боргу з орендної плати у розмірі 9534грн.52коп. та за утримання будинку та

прибудинкової території у розмірі 408грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Керуюча

компанія Ленінського району міста Донецьку” м. Донецьк звернулося до Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк з позовом про

стягнення з відповідача сум боргу з орендної плати у розмірі 9534грн.52коп. та

за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 408грн.48коп.

Згідно статті 57 Господарського

процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які

підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і

доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної

заяви матеріалів, в якості доказу направлення відповідачеві позову,  позивачем додано копію чека „Укрпошти” №1505

від 16.01.2009р.

Законодавством встановлено, що

відповідним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до

неї документів є поштова квитанція або фіскальний чек поштової установи, через

яку здійснювалось надсилання відповідних документів.

Позивачем додано лише копію

фіскального чека №1505 від 16.01.2009р., яка не може бути розглянута судом в

якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї

документів.

Виходячи з вищенаведеного, позивач

в порушення вимог пункту 2 частини 1 вищенаведеної статті належних доказів

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не

надав.

Вищезазначене є підставою для

повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно із

положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись

пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути без розгляду позовну заяву

Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району міста Донецьку”

м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.

Донецьк про стягнення з відповідача сум боргу з орендної плати у розмірі

9534грн.52коп. та за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі

408грн.48коп.

Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному

порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до

неї документи всього на 16 аркушах, копія чеку „Укрпошти” №1505 від

16.01.2009р., оригінал платіжного доручення №142 від 27.01.2009р. на 1 аркуші,

оригінал платіжного доручення №139 від 27.01.2009р. на 1 аркуші.

                  Суддя                                                                                         

Вик.:

Вороний Д.О., надруковано у 3-х примірниках:

1

- до справи;

1

- позивачу;

1

- відповідачу.