Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2-5140/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-5140/11

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення в силі заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №2-5140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Крона», Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про скасування розпоряджень №831-р від 16.03.2009 року та №2222-р від 14.05.2009 року Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (про право на розробку технічної документації з землеустрою та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0721 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району в садівничому товаристві «Крона» і.к. 24604317), скасування реєстрації права власності, визнання недійсним державного акту серія ЯЖ №822403 (був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №010912006765), визнання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Вказаним рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

12 вересня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №22-ц/774/653113 за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Крона», Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про скасування розпоряджень №831-р від 16.03.2009 року та №2222-р від 14.05.2009 року Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (про право на розробку технічної документації з землеустрою та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0721 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району в садівничому товаристві «Крона» і.к. 24604317), скасування реєстрації права власності, визнання недійсним державного акту серія ЯЖ № 822403 (був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010912006765), визнання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року змінено в частині обґрунтування відмови в задоволення позову. В решті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

В рамках розгляду вищевказаної цивільної справи судом першої інстанції було винесено ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки, що є предметом спору по справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК України «Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили».

Враховуючи те, що у випадку скасування заходів забезпечення позову спірне майно може бути відчужене чи перереєстроване, поворот виконання оскаржуваного рішення, за умови скасування в ході касаційного розгляду, може бути ускладнений, а то й взагалі унеможливлений, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про можливість зупинення виконання оскаржуваного рішення в частині скасування заходів забезпечення позову, до розгляду касаційної скарги.

ОСОБА_1 В судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Дослідивши надані докази та враховуючи той факт, що ухвалені рішення по цивільній справі №2-5140/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, садівничого товариства «Крона» про визнання права власності, скасування розпоряджень, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним державного акту оскаржуються у касаційному порядку, суд вважає клопотання про відстрочення виконання рішення суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання оскаржуваного рішення суду - задовольнити.

Залишити в силі заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Крона», Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про скасування розпоряджень №831-р від 16.03.2009 р. та № 2222-р від 14.05.2009 р. Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про право на розробку технічної документації з землеустрою та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0721 га, яка знаходиться в садівничому товаристві «Крона» і.к. 24604317 на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в частині заборони відчуження вказаної земельної ділянки НОМЕР_1 до розгляду касаційної скарги по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко