Ухвала

від 14.10.2013 по справі 38/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №38/385 14.10.2013

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін скаргу Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» /надалі - заявник/ б/н від 03.10.2013 року «На дії державної виконавчої служби» у справі № 38/385

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл»

2. Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир»

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукройл" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором №69В/2007 від 16.06.2007 р. в розмірі 25408899 доларів США 29 центів, що станом на 09.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 200938657,37 грн., та 4307305,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Росукройл", загальною сумою 330410,83 грн. Стягнути з Малого приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Богатир" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором №69В/2007 від 16.06.2007 в розмірі 25408899 доларів США 29 центів, що станом на 09.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 200938657,37 грн., та 4307305,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Малому приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Богатир" загальною сумою 165264,35 грн.

03.11.2010 року Господарський суд міста Києва отримав заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа у справі №682/10 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 року було задоволено заяву про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.2010 року у справі №682/10.

18.11.2010 року на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.2010 року у справі №682/10 були видані відповідні накази.

10 жовтня 2013 року через канцелярію до суду від Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» надійшла скарга б/н від 03.10.2013 року «На дії державної виконавчої служби» в якій заявник просить суд:

- поновити строк для звернення до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби, як такий, що пропущений з поважних причин;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.09.2013 р. (ВП № 28334197) про стягнення з боржника виконавчого збору.

Подана Малим приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Богатир» скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно із п. 9.9 Постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Заявником до матеріалів скарги у якості доказу її направлення сторонам додано фіскальні чеки №№ 3727, 3728, 3729, 3730 від 07.10.2013 року, які не можуть вважатися належними доказами відправлення сторонам копії скарги з додатками, оскільки в силу ч. 1 ст. 56 цього Кодекс встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» б/н від 03.10.2013 року «На дії державної виконавчої служби» у справі № 38/385 і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» б/н від 03.10.2013 року «На дії державної виконавчої служби» у справі № 38/385 - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков