Ухвала

від 09.10.2013 по справі 827/784/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/784/13-а

09.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"- Подрез - Ряполова Ірина Валеріївна, довіреність № 47 від 13.05.13

представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"- Девочкіна Олена Анатоліївна, довіреність № 52 від 24.09.13

представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"- Матвєєва Ірина Олександрівна, довіреність № 53 від 24.09.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України- Летюча Діана Геннадіївна, довіреність № 221/9/10-039 від 15.07.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України- Медведева Ірина Григорівна, довіреність № 265/9/10-039 від 09.07.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України- Сотнікова Любов Олександрівна, довіреність № 721/9/10-039 від 12.09.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В ) від 05.06.13 у справі № 827/784/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" (вул. Гідрогафічна, буд.1,Севастополь,99003)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.06.13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби №000021221 від 04.03.2013 про зменшення від'ємного значення податком на прибуток Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" у розмірі 1 472 067, 0 грн.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби №000020221 від 04.03.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" з податку на прибуток підприємств у розмірі 321 992, 0 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ЄДРПОУ 38022717) списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, ЄДРПОУ 24691463) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" (99003, м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1, ЄДРПОУ 03358305) судові витрати у розмірі 2 328, 41 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.06.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи була здійснена заміна відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Головного управління Міністерства доходів і зборів України на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

В судовому засіданні 09.10.13 представники відповідачів підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя ДПС у період: з 24.12.2012 р. по 04.02.2013 р. було проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Севастопольгаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період: з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного і іншого законодавства за період: з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складений Акт № 11/22-1/03358305/823/10 від 11.02.2013 р., яким виявлені порушення платником податків вимог чинного законодавства з оподаткування, а саме: п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.135.1, 135.3 ст.135, п.138.1 ст.138, п.п.153.2.6 п. 153.2 ст.153, п. 150.1 ст.150 п.3 підрозділу 4 розділу XX, п.7 розділу XX Податкового кодексу України, Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємств, у результаті чого відбулося заниження податку на прибуток у загальній сумі 355 067, 00 грн. та завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 1 642 336,00 грн.

За наслідками перевірки ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС 04.03.2013 р. були винесені податкові повідомлення - рішення №000021221 від 04.03.2013 про зменшення від'ємного значення податком на прибуток у розмірі 1 472 067, 0 грн., №000020221 від 04.03.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" з податку на прибуток підприємств у розмірі 355 067, 0 грн.

Щодо встановленого перевіркою порушення з боку ПАТ "Севастопольгаз" п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.135.1, 135.3 ст.135 Податкового кодексу України у частині заниження задекларованих доходів по рядку 03 Декларації в загальній сумі - 1 221 708 грн., у тому числі за 2-4 квартал 2011 року у частині не включення до складу доходу кредиторської заборгованості в сумі 964 002, 41 грн. судова колегія зазначає наступне.

Судом встановлено, що сума 964 002, 41 грн. була скоригована згідно з декларацією з податку на прибуток за 3 квартал 2008 року у строчці "коригування валових витрат" - 05.2 та була знята з валових витрат.

Дане коригування зафіксоване в Акті перевірки ДПІ Ленінського району м. Севастополя №102/23-1/03358305/5458/10 від 12.10.2009. Зокрема, на сторінці 19 зазначено, що перевіркою відображених у рядку 05.2 Декларацій "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" не встановлено заниження (завищення) показників за період з 01.07.2006 по 30.06.2009.

Висновки відповідача, які відображені на сторінці Акту перевірки № 11/22-1/03358305/823/10 від 11.02.2013 щодо відсутності поставки послуг з транспортування природного газу ПАТ "Севастопольгаз" споживачам за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 спростовуються відомостями Головної бухгалтерської книги.

Відносно решти суми, а саме суми 257 706 , 0 грн. (яка є різницею між 1 221 708, 0 грн. та 964 002, 41 грн.) судом встановлено наступне.

Сума 257 706 грн. - це сума валових доходів за 1 квартал 2011 року по касовому методу по розрахункам за рахунок бюджетних коштів, тобто сума завищення валового доходу, яка не врахована у 1 кварталі 2011 року.

При здійсненні коригування відносно цієї суми з боку позивача не було враховане сальдо щодо рахунків бюджетних коштів, яке склало 113 903, 0 грн. (сторінка 23 Акту). Таким чином, цим корегуванням було неправильно зменшено валові доходи на відповідну різницю (різниця між сумами 257 706,0 грн. та 113 903,0 грн.).

Відповідно цієї суми податок на прибуток складає 33 075 грн.

Щодо віднесення ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС адміністративних витрат до складу витрат з операцій з пов'язаними особами, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пп.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

Згідно з другим абзацом пп. 153.2.6 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, витрати, понесені у зв'язку з продажем (обміном) товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов'язаним з таким платником податку особам або за операціями з давальницькою сировиною, визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу (обміну).

Як встановлено пп.14.1.228 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу ІІІ цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріа льних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії включаючи реактивну).

З урахуванням вищевикладеного, адміністративні витрати не відносяться до собівартості виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.п. 138.10.2, п. 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством включаються до складу інших витрат.

Згідно з п. 17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999, витрати, пов'язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, ви трати на збут та інші операційні витрати. При цьому пунктом 18 цього Положення встанов люється склад адміністративних витрат.

Згідно з Листом Державної податкової служби України № 12372/6/15-1216 від 09.07.2012 "Щодо витрат на ремонт та витрат по операціях із пов'язаними особами": при визначенні витрат, понесених у зв'язку з продажем таких товарів, враховується тільки їх собівартість, визначена згідно з п. 138.4. ст.138 По даткового кодексу України, без врахування інших витрат, зокрема витрат на збут таких товарів, визначених згідно із пп. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138 Кодексу.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що доводи позивача з приводу того, що адміністративні витрати не повинні бути включені до складу витрат на транспортування природного газу HAК "Нафтогаз України" по укладеним ним прямим договорам із споживачами природного газу, є обґрунтованими, а висновки відносно складу витрат, зроблені податковим органом, є неправомірними.

Враховуючи вищенаведене, у 2-4 кварталі 2011 року дохід складає 9999079,84 грн., витрати складають 8435819,09 грн., тобто витрати не перевищують доходи.

Аналогічна ситуація складається відносно 1-3 кварталу 2012 року: дохід складає 12277484,63 грн., витрати складають - 185389,36 грн. Таким чином, у відповідних періодах має місце прибуток.

Також, судова колегія звертає увагу, що доходи ПАТ «Севастопольгаз» мають сезонний характер та залежать від опалювального сезону. Витрати при здійсненні послуги по транспортуванню є постійними, тобто не залежать від сезону та пори року. У 2011 році ПАТ «Севастопольгаз» у цілому за рік (з врахуванням першого кварталу 2011 року) отримало прибуток у розмірі 4116,05 тис. грн. Доходи від транспортування природного газу, згідно «Процедури встановлення та перегляду НКРЕ тарифів на транспортування, розподіл, постачання природного газу, зберігання (закачування, зберігання та відбір) природного газу, транспортування нафти, нафтопродуктів, аміаку магістральними трубопроводами та внесення змін до деяких постанов НКРЕ», затвердженої постановою НКРЕ від 25.06.2009р. №749, розраховуються за планований період, тривалість якого згідно з абз. 10 п. 1.3. вищевказаної Процедури, складає рік, на який здійснюється розрахунок тарифу. Тобто, з врахуванням першого кварталу 2011 року позивач має прибуток, однак відповідачем при проведенні перевірки не були прийняти до уваги ці факти та не було враховано перший квартал 2011 року, хоча перевірка згідно акту здійснювалась з 01.01.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що висновки відповідача відносно складу витрат, зроблені Державною податковою інспекцією на підставі зведених даних по форму ванню доходів по транспортуванню природного газу по прямих договорах з теплопостачальними підприємствами та промисловими споживачами були наведені у таблиці, складеній перевіряючими на підставі відповідних даних ПАТ «Севастопольгаз», в якій адміністративні витрати були вказані в окремому стовбці. Тобто, адміністративні витрати, неправомірно були включені Державною податковою інспекцією в склад витрат на транспортування природного газу по наданню послуг з транспортування природного газу НАК «Нафтогаз України» по укладених ним прямих договорах із споживачами природного газу. Також, судова колегія звертає увагу, що представники Державної податкової інспекції мали доступ до всіх необхідних документів ПАТ «Севастопольгаз», та мали змогу одержати інформацію про те, що у всіх документах, що відображають витрати та дохід від реалізації послуг по транспортуванню за 2011-2012 роки, адмініст ративні витрати визначалися окремим рядком, тобто не були включені до складу витрат на тран спортування природного газу, по наданню послуг з транспортування природного газу НАК «Нафтогаз України».

Так, у Звітах про фінансові результати за 2011 та 2012 роки, та у розшифровках (по витратам та доходам) до них, адміністративні витрати чітко вказані окре мим рядком.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.06.13 у справі № 827/784/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва