Ухвала

від 14.10.2013 по справі 913/1088/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

14 жовтня 2013 року Справа № 913/1088/13

Провадження №25/913/1088/13

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повернення наказу без виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін", м. Рубіжне Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 28852 грн. 17 коп.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Чередниченко А.К., директор, паспорт НОМЕР_1 виданий Рубіжанськи МВ УМВС 17.12.1998;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність № 808 від 18.05.2013,

Суть спору: до господарського суду Луганської області 05 вересня 2013 року надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повернення наказу без виконання, якою заявник просить суд визнати наказ № 913/1088/13 від 21.06.2013 таким, що не підлягає виконанню та повернення його без виконання.

Розглянувши матеріали заяви, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.06.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 27931 грн. 94 коп., проценти річних в сумі 303 грн. 04 коп., пеню в сумі 1515 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі № 913/1088/13 видано наказ від 21.06.2013 № 913/1088/13.

09.07.2013 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у даній справі повернуто заявнику, а справу № 913/1088/13 надіслано до господарського суду.

09.08.2013 господарським судом Луганської області справу № 913/1088/13 у зв'язку з поданням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.07.2013 надіслано згідно запиту до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 справу № 913/1088/13 надіслано разом з касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2013 по справі № 913/1088/13 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відхилено та касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 913/1088/13 господарського суду Луганської області та додані до неї документи, повернуто без розгляду.

05 вересня 2013 року до господарського суду Луганської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повернення наказу без виконання, якою заявник просить суд визнати наказ № 913/1088/13 від 21.06.2013 таким, що не підлягає виконанню та повернення його без виконання.

Зазначена заява аргументована тим, що до набрання рішенням господарського суду Луганської області по справі № 913/1088/13 від 04.06.2013, 20.06.2013 відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, у зв'язку з чим наказ виданий на підставі цього рішення не відповідає дійсності, на думку відповідача.

Оцінивши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У відповідності із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як закріплено в ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1088/13 прийнято 04.06.2013, а повний текст складено та підписано 10.06.2013, отже рішення набрало законної сили 21.06.2013.

21.06.2013 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 04 червня 2013 року, яке набрало чинності з 21 червня 2013 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги.

Заявником зазначено, що ним 20.06.2013 було здано на пошту апеляційну скаргу, яку судом першої інстанції було направлено до апеляційної інстанції.

Але з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області апеляційну скаргу на рішення від 04.06.2013 було отримано 01.07.2013, тобто після спливу 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги.

Заявником не додано до заяви доказів того, що ним до закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, а саме 20.06.2013, було відправлено апеляційну скаргу.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як закріплено у вищезазначеній статті "у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково".

Боржником в добровільному порядку свій обов'язок за наказом від 21.06.2013 № 913/1088/13 не виконано, наказ видано не помилково та в строк встановлений законодавцем, а ні апеляційною інстанцією, а ні касаційною інстанцією рішення господарського суду від 04.06.2013 скасовано не було, отже у господарського суду відсутні правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином у задоволені заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повернення наказу без виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 86,116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволені заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повернення наказу без виконання.

Суддя Є.А. Лісовицький