Постанова

від 09.10.2013 по справі 901/1031/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 901/1031/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг", м. Феодосія АРК на постановувід 05.08.2013 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№ 901/1031/13 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомпрокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим до 1. виконавчого комітету Старокримської міської ради Автономної Республіки Крим; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг"; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний склад Старокримський", м. Старий Крим АРК; 4. комунального підприємства "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", м. Феодосія АРК треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Республіканське підприємство "Феодосійське міжрайпаливо", м. Феодосія АРК; 2. Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики про визнання недійсними та скасування рішень в судовому засіданні взяв участь представник

Генеральної прокуратури УкраїниЗузак І.О., посв.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Старокримської міської ради Автономної Республіки Крим (далі - відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг" (далі - відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний склад Старокримський" (далі - відповідач 3), комунального підприємства "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (далі - відповідач 4) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1; зобов'язання відповідача 3 повернути відчужене на підставі вказаних рішень майно у державну власність, а саме: Республіканському підприємству "Феодосійське міжрайпаливо" (далі - РП "Феодосійське міжрайпаливо" ).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у справі № 901/1031/13 (суддя Дворний І.І.) позов задоволений частково. Визнані недійсними та скасовані три рішення відповідача 1 щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомості (комплекс нежитлових будівель та споруд) по вул. П.Осіпенко/П.Косенко, 4/1, за різними юридичними особами. Зобов'язано відповідача 3 повернути спірне нерухоме майно у державну власність, а саме: третій особі - Республіканському підприємству "Феодосійське міжрайпаливо". В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 (судді: Градова О.Г. - головуючий, Котлярова О.Л., Сікорська Н.І.) вказане рішення скасовано частково, викладено його резолютивну частину в новій редакції. Позовні вимоги у частині визнання недійсними та скасування рішень відповідача 1 задоволено.

Визнано недійсними та скасовані рішення відповідача 1 №247 від 17.12.2008 "Про присвоєння нової поштової адреси та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будов і споруд по вул. П.Осипенко/П.Косенко, 4/1 у м. Старий Крим за ТОВ "Цітадель-Юг"; №84 від 20.05.2009 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будов і споруд по вул. П.Осипенко/П. Косенко, 4/1 у м. Старий Крим за ПП "Енергосервіс-2009"; №151 від 19.05.2010 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будов і споруд по вул. П.Осипенко/П. Косенко, 4/1 у м. Старий Крим за ТОВ "Паливний склад Старокримський". В позовних вимогах до відповідачів 2-4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач 2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 182, 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), ст.ст. 81, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до постанови Верховної Ради АРК від 15.03.2000 № 982-2/2000 "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" РП "Феодосійське міжрайпаливо" включено до переліку підприємств, майно яких належить Автономній Республіці Крим. Вказане також підтверджується п.п. 1.1 Статуту РП "Феодосійське міжрайпаливо".

Ухвалою господарського суду АРК від 22.04.2008, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2008, у справі № 2-4/6435-2007 про банкрутство РП "Феодосійське міжрайпаливо" було затверджено мирову угоду, за умовами якої кредитор ТОВ "Цітадель-Юг" в обмін на погашення боргів іншим кредиторам отримало у власність необоротні активи боржника загальною вартістю 445 600 грн., до складу яких увійшло нерухоме майно - комплекс нежитлових будов і споруд за адресою П.Осипенко, 4 у м. Старий Крим АРК (далі - спірне майно ).

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2008 рішення судів попередніх інстанцій про затвердження мирової угоди у справі № 2-4/6435-2007 були скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи № 2-4/6435-2007(№ 2-17/140.1-2009) ухвалою господарського суду АРК від 14.09.2010, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2011, у затвердженні мирової угоди між боржником та кредиторами було відмовлено.

У той же час 17.12.2008, тобто вже після скасування Вищим господарським судом України судових рішень про затвердження мирової угоди у справі № 2-4/6435-2007, відповідачем 1 з посиланням на вже скасовані судові рішення у справі про банкрутство РП "Феодосійське міжрайпаливо" було прийнято рішення № 247 про оформлення права власності на спірне майно за ТОВ "Цітадель-Юг".

На підставі зазначеного рішення відповідача 1 відповідач 2 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно та у подальшому вніс спірне майно до статутного фонду ПП "Енергосервіс-2009", що стало підставою для прийняття відповідачем 1 рішення від 20.05.2009 № 84 про оформлення права власності на згадане майно за ПП "Енергосервіс-2009".

У березні 2010 року ПП "Енергосервіс-2009" було реорганізовано шляхом поділу і на базі спірного майна було створено нову юридичну особу - ТОВ "Паливний склад Старокримський", за яким право власності на це майно було оформлено на підставі рішення відповідача 1 від 19.05.2010 № 151 .

Однак на момент прийняття відповідачем 1 рішення про оформлення права власності на спірне майно за відповідачем 2 правові підстави для набуття останнім права власності на це майно вже відпали внаслідок скасування судового рішення про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство РП "Феодосійське міжрайпаливо". Відповідно і подальше переоформлення права власності на майно за ПП "Енергосервіс-2009", правонаступником якого є відповідач 3, також є незаконним.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спірні рішення відповідача порушують права власника майна - Автономної Республіки Крим, до виключної компетенції якого належить право розпорядження спірним майном (ст.ст. 317, 319 ЦК України), що є безумовною підставою для їх скасування на підставі ст. 393 ЦК України.

Що стосується позовних вимог у частині повернення спірного майна на користь РП "Феодосійське міжрайпаливо", то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у їх задоволенні, зазначивши про порушення судом першої інстанції у цій частині ст.ст. 1, 21 ГПК України внаслідок прийняття рішення про права особи, яка не була залучена до участі у справі в якості позивача.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 393 Цивільного кодексу України та ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг" залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 у справі № 901/1031/13 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич