Постанова

від 16.10.2013 по справі 905/1556/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 905/1556/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Несвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постанову та на рішення Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року господарського суду Донецької області від 18.05.2013 року у справі господарського судуДонецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВТП "Донбуднафтопродукт" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" проскасування оперативно-господарської санкції

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився, - відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ТОВ "ВТП "Донбуднафтопродукт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 32125,30 грн. та зобов'язання провести перерахування обсягу та вартості електричної енергії.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом №12 від 22 січня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року рішення місцевого господарського суду від 18.05.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2013 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та направити справу в цій частині на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами в оскаржуваній частині неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та невірно з'ясовані обставини справи, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги в межах поданих вимог, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.06.2011 року між відповідачем (як постачальником) та позивачем (як споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №2424, відповідно до умов якого, постачальник постачає споживачу електричну енергію із загальною приєднаною потужністю 400,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику її вартість на умовах цього договору. Додатком №3 до договору сторони включили в договір об'єкт позивача - базу ТП781/ АПС 56, що знаходиться по вул. Терикона, б.1, м. Макіївка з приєднаною потужністю 400,0 кВт.

Судами встановлено, що 03.10.2012 року позивачем було встановлено несправність електролічильника на зазначеному об'єкті, про що повідомлено відповідача заявою від 03.10.2012 року.

09.10.2012 року працівниками відповідача на вказаному об'єкті позивача був здійснений огляд схеми обліку електричної енергії, електромереж та електроприладів та виявлено порушення позивачем п.6.40 Правил КЕЕ, а саме: виявлено пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії. При огляді засобу обліку електричної енергії встановлено, що на лічильнику відсутня індикація, про що був складений акт №001710. В п.9 цього акту зазначено, що відповідачем знятий лічильник електроенергії №01100813 типу "Меркурій 230", який вкладений в пакет, а пакет опломбований пломбою.

09.10.2012 року здійснено заміну електролічильника, про що складено відповідні акти: акт №039855 про опломбування та здачу пломб на зберігання, акт-наряд №014386 на заміну лічильника електричної енергії та акт №304361 про перевірку усунення порушень Правил КЕЕ.

Згідно з актом експертизи лічильника електроенергії №01100813 від 20.12.2012 року, виявлено, що у лічильника, який був знятий, відсутня індикація, облік електроенергії не відбувається, зняти покази та метрологічні характеристики неможливо. Згідно висновків експертизи, порушень Правил КЕЕ з боку споживача не виявлено, лічильник електроенергії №01100813 визнано непридатним для експлуатації

22.01.2013 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №12, про нарахування позивачу на підставі п.1.2 Методики вартості недоврахованої електроенергії: активної електроенергії в обсязі 27471 кВт/год на суму 31208,16грн.; реактивної електроенергії в обсязі 24087 кВАр./год на суму 917,14грн.

Згідно цього протоколу зазначено, що нарахування по акту №001710 від 09.10.2012р. необхідно провести у відповідності з п.6.20 Правил КЕЕ за період з 15.09.2012р. по 09.10.2012р. за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії, наступного після відновлення розрахункового обліку періоду, визначеному з 15.10.2012р. по 14.11.2012р.

Згідно п.6.20 Правил КЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду .

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Враховуючи вищенаведене, за переконанням колегії суддів, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку визначається за одним із способів наведених у абзаці абз.1 п.6.20 Правил КЕЕ, який обирається за взаємною згодою сторін.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, що не заперечується сторонами, нарахування обсягу використаної електроенергії протягом спірного періоду, здійснено відповідачем в односторонньому порядку без згоди позивача за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Водночас, позивач наполягав на здійсненні нарахуванні за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку. В зв'язку з цим, ним була подана заява до відповідача про перегляд рішення щодо нарахування спірної оперативно - господарської санкції, яка залишена була відповідачем без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги наведені положення та встановлені судами обставини щодо відсутності узгодження сторонами застосованого відповідачем періоду нарахування та заперечення з боку позивача, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що нарахування оперативно - господарської санкцій в даному випадку є таким, що застосовано с порушенням Правил КЕЕ

Згідно з приписами ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги вимоги касаційної скарги, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Щодо інших доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2013 року у справі №905/1556/13-г залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова