Постанова

від 03.10.2013 по справі 905/1213/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 905/1213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 905/1213/13-г за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інсула" про зобов'язання укласти п. 3.4. договору в редакції позивача,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання укласти п. 3.4. договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 в редакції позивача, а саме визначивши узгоджений розрахунковий об'єм стічних вод з урахуванням стічних вод, які утворюються внаслідок атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт, у зв'язку з наявністю неврегульованих розбіжностей щодо його змісту.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року (суддя Бойко І.А.) позов задоволено та викладено п. 3.4. договору від 07.11.2012 року № 0418/38 в наступній редакції:

№№ ввода Название подключенияСогласованный расчетный объем, м.куб. январь февраль мартапрельмайиюньиюльавгустсентябрьоктябрьноябрьдекабрьитого 1ул. Коммунальная, 1а Продов. магазин 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 6045,6 2 3 Итого 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 503,8 6045,6

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року (судді Марченко О.А., Радіонова О.О., Татенко В.М.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та п. 3.4. договору від 07.11.2012 року № 0418/38 викладено в редакції відповідача:

"Узгоджений розрахунковий об'єм стічних вод:"

№№ ввода Название подключенияСогласованный расчетный объем, м.куб. январьфевраль мартапрельмайиюньиюльавгустсентябрь октябрьноябрьдекабрьитого 1ул. Коммунальная, 1а, продов. магазин 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 4193,8 2 3 Итого 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 349,5 4193,8 У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач направив на адресу відповідача підписаний проект договору про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 .

Відповідач, розглянувши проект договору, підписав його з протоколом розбіжностей (протокол розбіжностей позивачем отримано 28.01.2013 року), в якому виклав пункт 3.4. договору у своїй редакції, в якій запропонував у зазначеному пункті договору визначити обсяги стічних вод, виходячи з обсягів спожитої води за п. 2.2. договору.

Позивач вважає, що викладення п. 3.4. договору в редакції відповідача суперечить порядку визначення об'єму стічних вод, який утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, встановленому п.п.4.10-4.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190), які викладені у змінах, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 року № 131 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 року № 557/20870.

Предметом даного судового розгляду є вимоги виробника послуг про зобов'язання споживача укласти п. 3.4. договору на надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення в його редакції.

Висновок суду апеляційної інстанції про скасування рішення місцевого господарського суду та викладення п. 3.4. договору в редакції відповідача мотивовано безпідставністю застосування позивачем умов п.п. 4.10. - 4.13. Правил № 190 під час розрахунку обсягів поверхневих стічних вод, недоведеністю представлених ним розрахунків, а також відповідністю п. 3.4. договору у редакції відповідача узгодженим у п. 2.2. договору показникам розрахунку обсягу спожитої води.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За ч. 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

У відповідності з п. 2.1. Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, висновки судів обох інстанцій про обов'язковість укладення в силу закону договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення є правильним.

Водночас ч.ч. 1-5 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Разом з цим, п. 3.1 Правил № 190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до п. 3.14 Правил № 190 у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

За змістом п. 1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 403/6691, стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Крім того, п.п. 4.10 - 4.13 Правил № 190 встановлено порядок визначення об'єму стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника.

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм стічні води, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій відносяться до стічних вод підприємств, а тому їх врахування для узгодженого розрахункового об'єму стічних вод, які потрапляють до мереж позивача є правомірним.

Таким чином, місцевий господарський суд, на відміну від суду апеляційної інстанції, врахувавши вимоги наведених норм та перевіривши розрахунки узгодженого розрахункового об'єму стічних вод у запропонованій позивачем редакції спірного пункту договору, дійшов правильного висновку про наявність підстав для викладення п. 3.4. договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 в редакції позивача.

За таких обставин, оскаржену постанову апеляційного господарського суду не можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню, а законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інсула" на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у сумі 802,90 грн. за розгляд касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк