Постанова

від 16.10.2013 по справі 37/5005/10024/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 37/5005/10024/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 р. та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. у справі № 37/5005/10024/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Україна" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації простягнення 222 603,76 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Михайліченко І.О. (дов. від 29.05.2013р.);

відповідача: не з`явилися;

третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року (підписано 27.05.2013р.) у справі №37/5005/10024/2012 (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Загинайко Т.В., Колісник І.І.) частково задоволений позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим) до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (м. Дніпропетровськ), за участю третьої особи: Дніпропетровського регіонального державного науково-технічного центру стандартизації, метрології і сертифікації (м. Дніпропетровськ) про стягнення 222603 грн. 76 коп. за договором про постачання електричної енергії. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 3165,60 грн. заборгованості за активну електроенергію, 19,46 грн. - 3% річних, 97,30 грн. пені та 65,65 грн. судових витрат по справі. В решті позову відмовлено. Повернуто позивачу у зв'язку із зменшенням позовних вимог 35,18 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013р. (головуючий суддя: Євстигнеєв О.С., судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року у справі №37/5005/10024/2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у справі №37/5005/10024/2012 та прийняти постанову, якою вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.111 2 ГПК України та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржених судових актів.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за договором про поставку електричної енергії №539 від 23.03.2004р. ВАТ "Крименерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариства "ДТЕК Крименерго" (Постачальник) зобов'язалося поставляти електричну енергію товариству з обмеженою відповідальністю Україна" (Споживач), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додатків до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування Споживач зобов'язався згідно умов додатків №4.1 або №4.2 "Порядок розрахунків" (п.2.2.3. Договору).

Відповідно до пунктів 1-3 Додатку №4.2. до Договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються у відповідності з п. 7.9 даного договору. Повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється одним платежем по фактичним показанням приладів обліку в дату оплати, яка встановлена даним додатком.

Розрахункова дата (день, коли Споживач надає "Акт про обсяги переданої Споживачу (споживної споживачем) електричної енергії", а Постачальник виставляє кінцевий рахунок) встановлено 12 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 12 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Показання розрахункових приладів обліку у відповідності з Переліком об'єктів та точок комерційного обліку фіксуються 12 числа кожного місяця та оформлюються "Акт про об'єми переданій споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії" в 2-х примірниках, по одному для кожної сторони. Об'єм фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на дільниці мережі від місця установки приладів обліку до межі балансової належності електромереж, визначаються у відповідності з "Актом про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії". Споживач самостійно проводить зняття показів розрахункових приладів обліку, оформляє "Акт про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії". У випадку неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений строк (незалежно від причин), визначення обсягів спожитої електроенергії здійснюється по середньодобовому обсягу споживання за минулий розрахунковий період.

До договору сторонами було укладено додаткову угоду, якою предмет договору виклали в наступній редакції: "Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші платежі згідно умовам цього Договору і додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами".

Викладено п. 4.2.2. в наступній редакції: "За перевищення договірних величин споживання електричної енергії і потужності, визначеної згідно з вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач платить Постачальнику двократну вартість різниці фактично споживної і договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з потужністю 150 кВА і більше та середньомісячним обсягом (за попередній рік) об'єму фактичного споживання електричної енергії 50 тис. кВт/ч і більше".

Згідно з п.5 Додатку № 4.2 дата оплати встановлюється до 17 числа кожного місяця.

В разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії та потужності Постачальник електричної енергії складає Акт про перевищення граничної величини об'єму споживання електричної енергії (п. 6 Додатку № 4.2 до Договору про постачання електричної енергії № 539 від 23.03.2004р.).

На підставі пункту 5.1 договору Позивачем встановлені договірні величини споживання електричної енергії Споживача на 2012 рік (тис.кВтч), які оформлені Додатком № 1 до Договору про постачання електричної енергії № 539 від 23.03.2004р.

Як вбачається з наданого відповідачем позивачу Акта про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за розрахунковий період з 12.07.2012р. по 12.08.2012р. зазначена різниця склала за приладом обліку №081586 - 100328 кВт та за приладом обліку №1267306 - 2786,1 кВт.

Відтак, із змісту зазначеного акту, а також акту про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за розрахунковий період з 14.05.2012р. по 14.05.2012р. та за розрахунковий період з 12.06.2012р. по 12.07.2012р., акту-наряду №2 від 12.09.2008 року, акту-вимоги від 08.10.2010 року, акту технічної перевірки №22-022-021366, і з урахуванням інших матеріалів справи (пояснення третьої особи, фотографії лічильника вбачається, що до серпня 2012 року відповідач помилково, за приладом обліку №081586, звітував про обсяги спожитої електроенергії 5-ти значним показником, тоді як вірно - 6-тизначним показником, оскільки позивач, який при встановленні та опломбуванні лічильника типу СА 4-195 №081586 зазначив про 5-ти розрядний лічильний механізм даного лічильника.

Згідно з п.6.1 зазначених Правил користування електричною енергією розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.11 зазначених Правил користування електричною енергією остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Показники розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Надання споживачами інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії: щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - за допомогою електронного обміну інформацією між електропередавальною організацією та споживачем з використанням АСКОЕ електропередавальної організації; щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який не поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або іншим способом з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу.

Враховуючи викладене, можна вважати вірним висновок судової колегії місцевого господарського суду про те, що Акт про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за розрахунковий період з 12.07.2012р. по 12.08.2012р. в частині показів приладу обліку №081586 за попередній період - (10664 кВт) не містить достовірної інформації через невірне зняття цих показів відповідачем як 5-тизначного показнику. Таким чином, зазначений документ в частині приладу обліку №081586 не доводить обсягів споживання відповідачем електроенергії у серпні 2012 року на суму 94980,52 грн. згідно з розрахунком Позивача. Не є правомірними вимоги про оплату вказаної суми за тарифами 2012 року, оскільки обставини справи свідчать про те, що пред'явлений до сплати обсяг споживання за серпень 2012 року фактично включив до себе обсяги споживання відповідачем електроенергії за період, що виник раніше, після встановлення спірного лічильника.

Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідили всі суттєві обставини справи, надали їм належну правову оцінку в їх сукупності та встановили, що позивачем не доведено факт суми боргу за споживання активної електроенергії на суму 94980,52грн. (+20% ПДВ), а також суми боргу за перевищення величини споживання електричної енергії на суму 98878,08 грн., та правомірно зазначили про обґрунтованість суми технологічних втрат активної електроенергії в розмірі 1786,42 грн., яка підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених господарськими судами доказів та встановлених обставин справи.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. у справі № 37/5005/10024/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.