Постанова

від 12.08.2013 по справі 814/1105/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 серпня 2013 року Справа № 814/1105/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (вул. Фрунзе, 128, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57283)

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (далі - відповідач) за рахунок майна, яке перебуває у податковійзаставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 98 231,44 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку, у якій зазначає,що станом на 27.06.2013рокузаборгованість відповідача становить 96 571,44 грн. Уточнення позивача приймаються судом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 103).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 102).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 17.07.1996р.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 27.06.2013 року податковий борг ТОВ ім. Ольшанського зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування становить 96 571,44 грн.

Дана сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000152301 від 10.02.2006 року (арк. спр. 18), на суму 96 090,15 грн. та нарахованої відповідачу в порядку ст. 129 Податкового кодексу України, в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з комунального датку, пені у розмірі 481,29 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року провадження у справі в частині вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо надання дозволу Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (код ЄДРПОУ 00466891), яке перебуває у податковій заставі, в розмірі 96 090,15 грн. було закрито.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 481,29 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, відповідно до положень статті ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи досліджені матеріали справи та з урахуванням того, що фактична сума заборгованості ТОВ ім. Ольшанського значно менша від заявленої у позовних вимогах, суд вважає за можливе, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів відповідача, вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача борг у сумі 481,29 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (код ЄДРПОУ 00466891) податковий борг на користь держави у сумі 481,29 грн. (чотириста вісімдесят одну гривню 29 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих