Ухвала

від 12.08.2013 по справі 814/1105/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.08.2013 р. Справа № 814/1105/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (вул. Фрунзе, 128, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57283)

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (далі - відповідач) за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 98 231,44 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку, у якій зазначає,що станом на 27.06.2013 року заборгованість відповідача становить 96 571,44 грн. Уточнення позивача приймаються судом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 103).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 102).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 17.07.1996р.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 27.06.2013 року податковий борг ТОВ ім. Ольшанського зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування становить 96 571,44 грн.

Дана сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000152301 від 10.02.2006 року (арк. спр. 18), яке винесено згідно акту про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства у ТОВ ім. Ольшанського за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р. № 44/23-00466891 від 02.02.2006 року (арк. спр. 15- 17), в розмірі 96 090,15 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення 15.02.2006 року отримано боржником (арк. спр. 18 зв.), але оскарженим не було та нарахованої пені у розмірі 481,29 грн.

Також, у своїх поясненнях до адміністративного позову від 05.07.2013 року (арк. спр. 86- 87) позивач зазначив наступне: 24.11.2006 року Жовтневою МДПІ подано позовну заяву до Господарського суду Миколаївської області про стягнення з ТОВ ім. Ольшанського податкового боргу в сумі 96 090,15 грн. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2008 року позовні вимоги Жовтневої МДПІ задоволені, стягнуто з ТОВ ім. Ольшанського податковий борг в сумі 96 090,15грн. (арк. спр. 88 - 89).

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою господарського суду Миколаївської області, ТОВ ім. Ольшанського подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 року апеляційна скарга ТОВ ім. Ольшанського залишена без задоволення, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2008 року - без мін (арк. спр. 90 - 92). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 року касаційну скаргу ТОВ ім. Ольшанського відхилено, а постанову Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 року залишено без змін.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо надання дозволу Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (код ЄДРПОУ 00466891), яке перебуває у податковій заставі, в розмірі 96 090,15 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих