Постанова

від 17.10.2013 по справі 110/4024/13-а

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/4024/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі : судді Шеченко О.В.

при секретарі Губка О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кушнарьової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням відповідача від 12.06.2013 року за № 3462/069 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не зарахований стаж роботи, який дає право на пенсію за списком № 2, а саме, не зараховані періоди роботи з:

- 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, 02.11.1992 року по 27.07.1998 року,07.08.2000 року по 28.02.2001 року, 01.03.2001 року по 31.12.2002 року у зв'язку із відсутністю даних про проведення атестації робочих місць ТОВ «Екобудматеріали», «Рекос» та «Модуль», оскільки відсутні відомості про роботу його майстром, і є відсутні данні щодо перейменування підприємства ТОВ «Екобудматеріали». Крім того до трудового стажу не включений період проходження службу в Радянській армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року, хоча перед армією він працював, що пішов до армії з посади майстра.

- З 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року, з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року, з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року він працював на посаді майстра, на підприємствах будівельному управлінні №50 «Перекопхімбуд», ВМП «Екобудматеріали» на посаді старшого майстра, ТОВ «Рекос», РСС ПП «Модуль-2» майстром по ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці, з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року з «Перекопхімбуд» з посади майстра пішов служити до Радянської армії.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, будівельного управління №50 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16.10.2003 року за рішення арбітражного суду; згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ фірма «Модуль», ідентифікаційний код 23894046, припинена 27.03.2007 року, у зв'язку з визнанням його банкрутом; підприємство ТОВ «Екобудматеріали» ідентифікаційний номер 13785563 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 09.02.000 року за заявою та по рішення суду вислого органу управління; згідно з довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців ТОВ «Рекос» ідентифікаційний код 19009044 припинена у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом 22.03.2007 року.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У будівельному управлінні №50 «Перекопхімбуд», ВМП «Екобудматеріали», ТОВ «Рекос», РСС ПП «Модуль-2» не були проведені атестації робочих місць, на теперішній час всі ці підприємства ліквідовані без визначення правонаступників.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірною, просить суд зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період його роботи: 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, 02.11.1992 року по 27.07.1998 року,07.08.2000 року по 28.02.2001 року, 01.03.2001 року по 31.12.2002 року, призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 18.04.2012 року і зарахувати до стажу період його служби у Радянській Армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року.

Представник відповідача за довіреністю - Кушнарьова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши суду, що Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, витяг із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки - підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Для підтвердження пільгового стажу роботи заявнику необхідно було надати до УПФУ в Красноперекопському районі наступні документи: заяву по підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). В подальшому, вищезазначені документи надаються на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Враховуючи те, що позивач не має уточнюючих довідок з підприємства, не має даних у трудовій книжці про реорганізацію підприємств, з підприємства СУ-50 «Перекопхімбуд» ОСОБА_1 не пішов до Радянської армії з посади майстра, у зв'язку з цим підстави для зарахування йому пільгового стажу, що дають право на призначення пільгової пенсії за віком, згідно п."б"ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , відсутні.

Вислухавши вимоги та заперечення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та пенсійні справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 8 , 55 Конституції України , права і свободи людини і громадянина захищаються судом. В Україні визнається і діє принцип верховенства права, на засадах якого здійснюється правосуддя (абзац 15 підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, частина перша ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ). Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується Конституцією України .

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до п.1 та п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються свободи громадянина, гарантії цих прав і свобод, а також основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно вимог ч.2 ст.5 КАС України , провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , пенсії призначаються за нормами цього Закону , виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» № 2636-ІV від 02.06.2005 р . передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» . Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і на час подання документів для призначення пільгової пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 р. досяг 55-річного віку (а.с.7-8).

Судом встановлено, що 20.05.2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Управлінні Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі №3462/069 від 12.06.2013 року ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії, відповідно пункту "в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , було відмовлено у зарахуванні періодів його роботи: - 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, 02.11.1992 року по 27.07.1998 року,07.08.2000 року по 28.02.2001 року, 01.03.2001 року по 31.12.2002 року і служба в армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року, оскільки - 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, 02.11.1992 року по 27.07.1998 року,07.08.2000 року по 28.02.2001 року, 01.03.2001 року по 31.12.2002 року у зв'язку із відсутністю даних про проведення атестації робочих місць ТОВ «Екобудматеріали», «Рекос» та «Модуль», оскільки відсутні відомості про роботу ОСОБА_1 майстром на цих підприємствах, і відсутні данні щодо перейменування підприємства ТОВ «Екобудматеріали». Крім того оскільки ОСОБА_1 у СУ-50 «Перекопхімбуд» працював монтажником, посадо якої не передбачене Списком №2, тому до трудового стажу не включений період проходження службу в Радянській армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах

із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2

виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним

Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих

місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не

менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених

роботах.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р ., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи даної особи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р., передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці повинно бути відображено: періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки, розділи, підрозділи, пункт, первинні документи на час виконання робіт, на підставі яких видана довідка.

У випадку відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженою Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 р. і здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 18.08.1980 року прийнятий на посаду майстра СУ-50 Перекопхімбуд». 15.10.1981 року звільнений по ст. 36 п.6 КЗоП України у зв'язку із призивом до Радянської армії.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, будівельного управління №50 Перекопхімбуд виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16.10.2003 року за рішення арбітражного суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивача знає з 1980 року, тобто з часу коли ОСОБА_1 було прийнято майстром в «Перекопхімбуд» і працював під його началом, працював до 15.10.1981 р., після чого пішов до Радянської армії. ОСОБА_1 працював майстром. Він позивачу видавав наряди на виконання робіт, контролював його роботу, він постійно знаходився на своєму робочому місці. Його робота, як і всіх членів бригади, була пов'язана зі шкідливими умовами праці Потім пішов служити у армію.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала у БУ-50 «Перекопхімбуд» і знає ОСОБА_1 з 1980 по 1981 р.р., оскільки вони разом працювали в СУ-50. Він особисто весь цей час працював майстром. До його обов'язків входила робота майстра, але не монтажника. Потім пішов служити до армії. Начальником ОСОБА_1 був ОСОБА_5, який надав йому наряди на виконання робіт.

Згідно до трудової книжки 02.11.1992 року ВМП «Екобудматеріали» ОСОБА_1 прийнято на посаду прорабом. 26.05.1996 року переведений майстром інженером з 24.05.1996 року. 08.07.1997 року переведений з 08.07.1997 року на посаду заступника директора по виробництву. 27.07.1998 року звільнений за власним бажанням (а.с.22)

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців підприємство ТОВ «Екобудматеріали» ідентифікаційний номер 13785563 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 09.02.2000 року за заявою та по рішення суду вислого органу управління.

Те, що ОСОБА_1 працювали у цеху ПАТ «Крисський содовий завод» зі шкідливими умовами свідчив посвідчення на прохід на територію ПАТ «КСЗ» до цеху содового заводу (а.с. 80).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що його батька створив підприємство ВМП «Екобудматеріали», яке у подальшому було перейменовано у МП «Екобудматеріали», ТОВ «Екобудматеріали», і він також займався цим підприємство, допомагав батькові з 1993 року вже офіційно. Під час його роботи на підприємстві також працював ОСОБА_1 з 1992 року по 1998 року до часу ліквідації цього підприємства, прорабом. Не може пояснити чому у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи, що стосуються реорганізації підприємства. У нього в трудовій книжці ці записи є. Крім того ОСОБА_1 дійсно в обов'язки з ним в ТОВ «Рекос», в фірмі «Модуль», В РСС ПП «Модуль -2», в РСС ПП «Модуль -3». Він особисто працював слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання, а позивач - на посаді бригадира, а в подальшому - на посаді майстра. Працювали у шкідливих цехах - кальцинованої соди ВАТ «Кримський содовий завод», в цеху сірчаної кислоти ЗАТ « Кримський Титан», в подальшому перейменований в ДАК «Титан». Працюючи в даних цехах зі шкідливими умовами праці вони проходили атестацію робочих місць і їм було відомо, що їх посада відноситься до Списку № 1.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 07.08.2000 року прийнятий на посаду майстром по ремонту технологічному обладнання із шкідливим умовами праці ТОВ «фірма «Модуль».28.02.2001 року звільнений з займаної посади.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ фірма «Модуль», ідентифікаційний код 23894046, припинена 27.03.2007 року, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 01.03.2001 року прийнятий ст. майстром по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці по переводу з ТОВ «Рекос». 01.11.2001 року переведений майстром по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці. 21.12.2002 року звільнений по п.1 ст. 36 КЗпП України

Згідно з довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців ТОВ «Рекос» ідентифікаційний код 19009044 припинена у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом 22.03.2007 року.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ фірми «Модуль», ідентифікаційний код 23894046, припинена 27.03.2007 року в результаті припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Позивач працював на виробництві кальцинованої соди ТОВ «Кримський содовий завод» з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року, та з 01.03.2001 року по 21.12.2002 року.

Підприємства, на яких працював позивач, стаж роботи не зарахований як пільговий, оскільки вони ліквідовані.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він та ОСОБА_1 разом працювали в ТОВ «Рекос», ТОВ фірма «Модуль» з 2000 року по 2002 року майстрами. Виконували роботи в кальцинованому та ізвестниковому цеху ПАТ «КСЗ». Робота була пов'язана зі шкідливими умовами праці і відносилась до Списку № 2. Як позивач, так і члени бригади, проходили атестацію робочих місць, а також медичну комісію, згідно висновку якої був допуск до роботи зі шкідливими умовами праці. Окрім того, помісячний облік робочого часу підписували керівники тих підприємств, на яких безпосередньо працювали працівники фірми «Модуль» і РСС ПП «Модуль -2».

Відповідно до пункту 10 листа Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2008 року №1406/100/13-08 із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2008 року №1547/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)" за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на наявність трудової книжки та відповідних записів у ній, що підтверджують обставин роботи позивача на зазначених вище підприємствах, суд не вбачає підстав для подання передбаченої пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючої довідки, а відтак відмова відповідача через відсутність таких довідок зарахувати перелічені періоди роботи позивача до пільгового стажу є незаконною.

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 , пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавку за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання профілактичного лікування.

Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Та обставина, що в період виконання роботи позивачем, пов'язаної зі шкідливими умовами праці, проводилась атестація робочих місць, підтверджена показаннями допитаних судом свідків, а також матеріалами справи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок заповнення трудових книжок регламентується Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.; до цього часу діяла Інструкція, затверджена постановою Держкомпраці № 162 від 20.06.1974 р.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж органами Пенсійного Фонду установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 12.06.2013 року № 3461/06-05 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 20.05.2012 року є неправомірним.

Відповідно до п. 5 постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", днем звернення за пенсією вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії.

Згідно з ч.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за призначенням пенсії на пільгових умовах звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим - 25.05.2012 року, то призначення пенсії йому повинно бути з цієї дати.

Що стосується судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, то суд їх відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування у позовній заяві, а також у судовому засіданні не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 8 , 46 , 55 Конституції України , ст.ст. 9 , 11 , 17 , 86 , 99 , 158-163 КАС України , п.2 розд. ХУ Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», п. "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р ., Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р., Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПУФУ від 10.11.2006 р., суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим № 3461/0605 від 12.06.2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні будівельного управління -50 "Перекомхімбуд", з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві "Екобудматеріали", малому підприємстві "Екобудматеріали", товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудматеріали", 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці товариства з обмеженою відповідальністю "Рекос", з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми "Модуль, з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року службу у Радянській армії;

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку № 2, зарахувавши періоди його роботи: з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні "Перекомхімбуд", з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві "Екобудматеріали", малому підприємстві "Екобудматеріали", товаристві з обмеженою відповідальністю "Екобудматеріали", з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці товариства з обмеженою відповідальністю "Рекос", з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми "Модуль, і період його служби у Радянській Армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року, у стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.05.2012 р..

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пільговій пенсії за період з 25.05.2012 р. по день проголошення постанови суду.

В інший частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку. У разі оскарження в апеляційному порядку постанова набирає чинності після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: О. В. Шевченко