Ухвала

від 20.12.2013 по справі 110/4024/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.Київ К/800/63568/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснопереркопського міськрайонного суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 12 червня 2013 року № 3461/0605 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати у стаж роботи позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи 18 серпня 1980 року по 15 жовтня 1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні будівельного управління -50 «Перекомхімбуд», з 02 листопада 1992 року по 27 липня 1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07 серпня 2000 року по 28 лютого 2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми «Модуль», з 15 жовтня 1981 року по 23 червня 1983 року службу у Радянській армії; визнано за позивачем право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2, зарахувавши періоди його роботи: з 18 серпня 1980 року по 15 жовтня 1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02 листопада 1992 року по 27 липня 1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», товаристві з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07 серпня 2000 року по 28 лютого 2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми «Модуль», і період його служби у Радянській Армії з 15 жовтня 1981 року по 23 червня 1983 року, у стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 25 травня 2012 року; зобов'язано відповідача призначити та виплатити позивачу заборгованість по пільговій пенсії за період з 25 травня 2012 року по день проголошення постанови суду; в інший частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення; постанову Краснопереркопського міськрайонного суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року змінено; викладено резолютивну частину постанови у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 12червня 2013 року №3461/0605 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 18 серпня 1980 року по 15 жовтня 1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02 листопада 1992 року по 27 липня 1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07 серпня 2000 року по 28 лютого 2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці фірми «Модуль», з 15 жовтня 1981 року по 23 червня 1983 року службу у Радянській армії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 травня 2012 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пільговій пенсії за період з 25 травня 2012 року по день проголошення постанови суду з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін