Постанова

від 18.11.2013 по справі 110/4024/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 110/4024/13-а

18.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Курапової З.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим (суддя Шевченко О.В.) від 17.10.2013 року у справі №110/4024/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим (пл. Героїв Перекопа, 1 а, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000),

представник позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим №3461/0605 від 12.06.2013 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим зарахувати у стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні будівельного управління - 50 «Перекомхімбуд», з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми «Модуль», з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року службу у Радянській армії.

Визнано за ОСОБА_2 право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2, зарахувавши періоди його роботи: з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товаристві з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливим умовами праці фірми «Модуль», і період його служби у Радянській Армії з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року, у стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.05.2012 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по пільговій пенсії за період з 25.05.2012 року по день проголошення постанови суду.

В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красноперекопського міськрайонного суду від 17.10.2013 року.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 18.11.2013 року позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, позивач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких просив залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін, а також заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання неправомірною постанови відповідача №3462/06-9 від 12.06.2013 року про відмову зарахувати йому до пільгового стажу роботи в якості майстра, старшого майстра, виконробу безпосередньо зайнятого на роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами праці; зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши у стаж роботи період роботи в якості майстра та старшого майстра безпосередньо зайнятого на роботах зі шкідливими умовами праці з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року (служба в армії), з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року, з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року, з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому заборгованість за пільговою пенсією з 18.04.2012 року по день набрання законної сили рішенням суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2013 року, після досягнення 56 років ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте рішенням відповідача №3462/06-9 від 12.06.2013 року йому було відмовлено у підтвердженні стажу, який надає право на призначення пенсії за віком за Списком №2 на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не зараховано періоди роботи позивача з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року, з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року, з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року, з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць, відсутністю відомостей про перейменування підприємства, а також оскільки посада монтажника не передбачена Списком №2. Крім того, до трудового стажу позивача не зараховано період проходження служби у лавах Радянської армії у період з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року. Із прийнятим рішення ОСОБА_2 не згоден, вважає його неправомірним. З наведених підстав позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 12.06.2013 року №3461/06-05, а не №3462/06-9, у зв'язку з чим наявна описка, що не є підставою для скасування рішення суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 12.06.2013 року №3461/06-05 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та відповідачем безпідставно не зараховано до стажу роботи ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці фірми «Модуль», з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року службу у Радянській армії. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах 25.05.2012 року, то пенсія має бути призначена йому саме з цієї дати.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року закріплено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», №1058-IV від 09.07.2003 року періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

З матеріалів справи слідує, що 25.05.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 (а.с.86).

04.10.2012 року ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.87 зв.) та надав додаткові документи, проте рішенням Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим №3461/06-05 від 12.06.2013 року йому відмовлено у призначенні пенсії за наданими документами, зокрема зазначено, що Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Управлінні Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим №129/1506 від 16.07.2012 року останньому підтверджено стаж, який дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2 з 04.07.1983 року по 11.11.1983 року, відмовлено у підтвердженні стажу, який надає право на призначення пенсії за віком за списком №2: з 18.05.1980 року по 15.10.1981 року на посаді монтажника, оскільки дана посада не передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173; з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року - оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, відсутні відомості про перейменування Малого підприємства «Екобудматеріали» в ТОВ «Екобудматеріали»; відмовлено у підтвердженні стажу, який дає право на призначення пенсії за віком за списком №1: з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра, оскільки дана посада не атестована підприємством; з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра, оскільки атестована посада майстра з ремонту технологічного обладнання. Встановлено, що страховий стаж ОСОБА_2 становить 34 роки 0 місяців 26 днів, в тому числі за Списком №2 - 8 років 7 місяців 25 днів (а.с.11-14)

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Трудова книжка ОСОБА_2 містить відомості про те, що 18.08.1980 року він був прийнятий до Будівельного управління №50 «Перекопхімбуд» на посаду майстра на підставі наказу №161-к від 18.08.1980 року та 15.10.1981 року звільнений за п.6 ст.36 Кодексу законів про працю УРСР (служба у Радянській армії) відповідно до наказу №216-К від 19.10.1981 року (а.с.19).

У період з 29.10.1981 року по 23.06.1983 року позивач проходив службу в Радянській Армії (а.с.19).

02.11.1992 року ОСОБА_2 наказом №39 від 09.11.1992 року прийнятий до виробничого малого приватного підприємства «Екобудматеріали» виконробом та 26.05.1996 року переведений майстром-інженером з 24.05.1996 року на підставі наказу №25 від 28.05.1998 року (а.с.21).

З 08.07.1997 року позивач наказом №3 від 14.07.1997 року переведений на посаду заступника директора з виробництва та 27.07.1998 року звільнений з ТОВ «Екобудматеріали» на підставі наказу №45 від 27.07.1998 року з підстав ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням (а.с.22).

Наказом №53-к від 07.08.2000 року позивач прийнятий старшим майстром з ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці з 07.08.2000 року та 28.02.2001 року звільнений переведенням до фірми «Модуль» згідно наказу №9-к від 28.02.2001 року (а.с.22-23).

У період з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року ОСОБА_2 працював на посадах старшого майстра, майстра з ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці у фірмі «Модуль» (а.с.23-24).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відомості про трудову діяльність позивача підтверджуються також архівними довідками про стаж роботи Архівного відділу Красноперекопської міської ради №К-51 від 22.08.2013 року, №К-52 від 03.05.2012 року, К-37 від 03.05.2012 року (а.с.35, 37, 43).

Зазначені обставини підтверджуються й поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних судом першої інстанції, показання яких відповідають вимогам доказової бази в контексті частини 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, твердження відповідача про відсутність відомостей про перейменування Малого підприємства «Екобудматеріали» в ТОВ «Екобудматеріали», яке викладене у рішенні №3461/06-05 від 12.06.2013 року, суд вважає безпідставними, оскільки згідно архівної довідки Архівного відділу Красноперекопської міської ради №К-41 від 03.05.2012 року рішенням Крсноперекопського міського виконавчого комітету 25.10.1991 року №175 зареєстровано Виробниче підприємство мале підприємство «Екобудматеріали», яке у 1993 році перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали» та зареєстровано Красноперекопським міським виконавчим комітетом рішенням від 26.01.1993 року №34. На підставі рішення засновників від 25.12.1999 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали» ліквідовано (а.с.44).

Щодо проведення атестації робочих місць, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення або неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» №2636-ІV від 02.06.2005 року передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим безпідставно відмовлено у зарахуванні ОСОБА_2 у стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці фірми «Модуль», з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року службу у Радянській армії.

Згідно частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 25.05.2012 року судова колегія вважає, що пенсія позивачу повинна бути призначена саме з 25.05.2012 року.

З урахуванням всього вищенаведеного у сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції визнано за ОСОБА_2 право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2, в той час, як позивачем такої вимоги не було заявлено та визнання права не є способом захисту в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, постанову Красноперекопського міськрайоного суду АР Крим від 17.10.2013 року слід змінити.

Відповідно до статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись частиною третьою статті 24, статями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 201, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2013 року у справі №110/4024/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2013 року у справі №110/4024/13-а - змінити.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим №3461/0605 від 12.06.2013 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим зарахувати у стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 18.08.1980 року по 15.10.1981 року на посаді майстра у будівельному управлінні «Перекомхімбуд», з 02.11.1992 року по 27.07.1998 року на посаді старшого майстра на Виробничому малому підприємстві «Екобудматеріали», малому підприємстві «Екобудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудматеріали», з 07.08.2000 року по 28.02.2001 року на посаді старшого майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекос», з 01.03.2001 року по 31.12.2002 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання із шкідливими умовами праці фірми «Модуль», з 15.10.1981 року по 23.06.1983 року службу у Радянській армії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.05.2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по пільговій пенсії за період з 25.05.2012 року по день проголошення постанови суду з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Воробйова