Рішення

від 08.10.2013 по справі 910/14115/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14115/13 08.10.13 За позовом Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастон"

про визнання дійсним договору (контракта), зобов'язання підписати акти здачі-приймання виконаних робіт

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Гомза Ю.І., Власов О.Г. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання дійсним (укладеним) договору (контракту) № 102/2011 від 28 грудня 2011р. на виконання робіт по реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м.Києва та зобов'язання відповідача прийняти та підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в), згідно договору підряду № 102/2011 від 28 грудня 2011р.

12.09.2013р. через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог та уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від позовних вимог про визнання дійсним (укладеним) договору (контракту) № 102/2011 від 28 грудня 2011р. на виконання робіт по реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м.Києва та просить зобов'язати відповідача підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за договором підряду № 102/2011 від 28.12.2011р., а саме: Акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за грудень 2011 - січень 2012 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2011р.-січень 2012р.; Акт № 1 за лютий 2012 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за лютий 2012 року. Заява судом прийнята.

У письмових запереченнях по справі відповідач стверджує, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору будівельного підряду, оскільки не було погоджено та підписано проектно-кошторисна документація. Договір № 102/2011 від 28.12.2011р. не може вважатися укладеним і не породжує ніяких юридичних наслідків для сторін, оскільки сторони не вчиняли дій щодо його укладення, а додаткова угода № 1 до договору № 102/2011 від 30.12.2011р. вносила зміни до контракту № 28/2011, а не 102/2011 та не свідчить про досягнення сторонами істотних умов договору № 102/2011.

У додаткових поясненнях по справі від 17.09.2013р. позивач стверджує, що договір № 102/2011 фактично виконувався у грудні 2011р.-лютому 2012р., з відома та дозволу відповідача саме у період з 28.12.2011р. по 02.02.2012р. він приймав участь у реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м. Києва. Зазначає, що відповідач всупереч ч. 4 ст. 882 ЦК України відмовляється виконати свій обов'язок щодо підписання актів приймання-передачі робіт за договором та просить відповідно до ст. 16 ЦК України, зобов'язати відповідача підписати зазначені акти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастон" (код ЄДРПОУ 23647477) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа письмових пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач стверджує, що 28.12.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір (контракт) № 102/2011 на виконання робіт по реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м.Києва, оригінал якого на даний час втрачений позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При цьому, в силу ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Оригіналу договору (контракту) № 102/2011 на виконання робіт по реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м.Києва від 28.12.2012р., суду не надано.

Належних доказів укладення та втрати оригіналу вказаного договору позивачем також не надано.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суду не доведено та не надано належних доказів факту існування між сторонами договірних відносин.

Заявлені вимоги фактично зводяться до зобов'язання відповідача підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за договором підряду № 102/2011 від 28.12.2011р., а саме: Акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за грудень 2011 - січень 2012 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2011р.-січень 2012р.; Акт № 1 за лютий 2012 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за лютий 2012 року.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачем та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що відповідач порушив його право чи охоронюваний законом інтерес.

Такий спосіб захисту цивільного права як зобов'язання підписати акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт не передбачений чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, посилання позивача на ст.ст. 837, 853, 882 ЦІК України є безпідставними, оскільки судом не встановлено факту існування між сторонами договірних відносин.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за договором підряду № 102/2011 від 28.12.2011р., а саме: Акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за грудень 2011 - січень 2012 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2011р.-січень 2012р.; Акт № 1 за лютий 2012 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за лютий 2012 року, відповідно до вимог ст.ст. 14, 16 ЦК України, слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 15.10.2013р.