Ухвала

від 15.10.2013 по справі 19/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Справа № 19/121

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка», про видачу дублікату наказу у справі № 19/121,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка», м.Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 62266,70 грн.,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.2010 у справі № 19/121 позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» заборгованість у сумі 51915 грн. 83 коп., інфляційні витрати у сумі 3841 грн. 76 коп., пеню у сумі 5346 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 1157 грн. 72 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп., державне мито в сумі 62261 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 98 коп.

30.07.2010 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ № 19/121 від 23.07.2010.

Під час друку рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 та наказу господарського суду Луганської області від 23.07.2010 по даній справі було допущено арифметичну помилку в сумі державного мита, що присуджено до стягнення, замість 622 грн. 67 було надруковано 62261 грн. 91 коп.

01.12.2010 господарським судом Луганської області було винесено ухвалу, якою суд виправив арифметичну помилку в п.2 резолютивної частині рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 та в наказі від 23.07.2010 у справі № 19/121, вказавши належну суму державного мита - 622,67 грн. Рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 у справі № 19/121 підлягає виконанню з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» 15.10.2013 звернувся до господарського суду із заявою № б/н від 14.10.2013 про видачу дублікату наказу, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 30.07.2010 у справі № 19/121, у зв'язку з його втратою.

Подану заяву позивач (стягувач) обґрунтовує тим, що частина документації до якої входили і документи відносно виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 19/121 і сам оригінал наказу, було втрачено ним в результаті пожежі у складському приміщенні, яка відбулася на підприємстві позивача (стягувача), про що позивачем (стягувачем) надано довідку від 14.10.2013 підписану керівником підприємства.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка», про видачу дублікату наказу та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі знищенням всіх документів на підприємстві позивача (стягувача) стосовно виконавчого провадження № 23559221 по виконанню наказу № 19/121 від 23.07.2010, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» було зроблено запит до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з метою отримання інформації про виконавче провадження.

Як вбачається з поданої позивачем (стягувачем) заяви та витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 09.12.2010 було відкрито виконавче провадження № 23559221 по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 23.07.2010 у справі № 19/121.

31.10.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Пред'явити повторно наказ господарського суду Луганської області від 23.07.2010 у справі № 19/121 до органу виконання судових рішень позивач (стягувач) не має можливості, у зв'язку із його втратою.

Вказані обставини і стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» із заявою від 14.10.2013 № б/н про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 23.07.2010 № 19/121 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 у справі № 19/121, яка є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача (стягувача) та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В частині 1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 у справі № 19/121 30.07.2010 видано наказ від 23.07.2010 № 19/121, строк пред'явлення до виконання якого, встановлено до 23.07.2013 (а.с.70).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого документа, передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

За приписами ч.2 ст.22 цього ж Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наданої позивачем (стягувачем) до матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду від 23.07.2010 № 19/121 був пред'явлений до виконання вчасно, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконавче провадження відкрито 09.12.2010, та на підставі частини 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто позивачу (стягувану) без виконання 31.10.2012, який позивачем втрачено. Строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 31.10.2013.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» від 14.10.2013 № б/н та довідка від 14.10.2013 № б/н є підтвердженням того, що наказ господарського суду Луганської області від 23.07.2010 № 19/121 втрачено стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка».

Крім того, в ухвалі від 04.03.2013 судом було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/121 від 23.07.2010 за даними органів державної виконавчої служби, на разі не існує, тобто відсутня стадія судового процесу.

Враховуючи викладені обставини та надані до суду підтверджуючи документи, а також відсутність даних про виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2010 по справі № 19/121, суд визнає, що наказ втрачено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка від 14.10.2013 № б/н про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 19/121 від 23.07.2010, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» від № б/н 14.10.2013 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області у справі № 19/121 від 23.07.2010 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 19/121 від 23.07.2010 наступного змісту: «Стягнути з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, б.1г, код 35283037 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тара и Упаковка», м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.187, кв.5, код 35449655 заборгованість у сумі 51915 грн. 83 коп., інфляційні витрати у сумі 3841 грн. 76 коп., пеню у сумі 5346 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 1157 грн. 72 коп., витрат на послуги адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп., державне мито в сумі 62261 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 98 коп., видати наказ позивачу».

Суддя Т.В.Косенко