Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2а-10661/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/24454/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року по справі № 2а-10661/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евересттурстиль К», третя особа Державний реєстратор Святошинського району м. Києва, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському району м. Києва звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евересттурстиль К», третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Евересттурстиль К» зареєстроване Святошинською районною у м. Києві Державною адміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Згідно довідки ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 12.08.2010 року №398/28-317 ТОВ «Евересттурстиль К» останній звіт подано 07.09.2007 року (декларація з ПДВ за червень 2007 року)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має недоїмку по податку в розмірі 1081 грн. 00 коп. та по ПДВ в розмірі 2761 грн. 00 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон № 755-IV) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено, що при створенні юридичної особи відповідача були допущені порушення закону, які не можна усунути, разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем пропущено, передбачений ст. 99 КАС України, річний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року по справі №2а-10661/10/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.