Ухвала

від 18.10.2013 по справі 265/4088/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/4088/13-к

Провадження № 1-кп/265/186/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальський Г.Ю., Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора - Авдан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 32013050290000011 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Вибір», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Вибір» ЄДРПОУ 22002643 (далі по тексту ПП «Вибір»), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1487Р від 24 листопада 1994 року за юридичною адресою: місто Маріуполь, вул. Ландшафтна, б. 14/43, яке є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності приватної форми власності, на яку покладені адміністративно-господарські обов'язки щодо здійснення від імені підприємства фінансово-господарської діяльності та організаційно-розпорядчі обов'язки, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Вибір», подачу в відділення Орджонікідзевського району Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Вибір», за адресою: вулиця Ландшафтна, будинок 14/43 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року, умисно, шляхом необґрунтованого включення до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат по фінансово-господарським операціям з ПП «Стек» (код ЄДРПОУ 31054407), за нібито виконані субпідрядні роботи, ухилився від сплати до бюджету держави податку на додану вартість за період з березня по грудень 2009 року на суму - 241 754 гривень, податку на прибуток за період 2009 року - 302 192 гривень, а всього податків у загальній сумі - 543 946 гривень, що в 1000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, за таких обставин:

З метою умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (Із змінами та доповненнями), п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року (Із змінами та доповненнями), директор ПП «Вибір» ОСОБА_1, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року, перебуваючи за місцем державної реєстрації ПП «Вибір» за адресою: вулиця Ландшафтна, будинок 14/43 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, відобразив в бухгалтерському та податковому обліках ПП «Вибір» виконання субпідрядних робіт підприємством ПП «Стек» в адресу ПП «Вибір», а саме: в березні 2009 року на суму 238 540 гривень. ПДВ 47 708 гривень, в січні 2009 року на суму 39 160 гривень, ПДВ 7 832 гривень, в липні 2009 року на суму 86 561,83 гривень, ПДВ 17 312,37 гривень, в серпні 2009 року на суму 92 663,96 гривень, ПДВ 18 532,78 гривень, в вересні 2009 року на суму 128 405 гривень, ПДВ 25 681 гривень, в жовтні 2009 року на суму 144 278,5 гривень, ПДВ 28 855,68 гривень, в листопаді 2009 року на суму 111 090 гривень, ПДВ 22 218 гривень, в грудні 2009 року на суму 368 069 гривень, ПДВ 73 613,8 гривень, а всього на загальну суму 1 208 768,2 гривень, ПДВ 241 753 гривень і перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Стек» за нібито виконані субпідрядні роботи, тоді як фактично вказане підприємство не виконувало таких робіт на адресу ПП «Вибір», тобто мали місце безтоварні господарські операції, спрямовані на ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Вибір», в результаті чого директор ПП «Вибір» ОСОБА_1 необґрунтовано, навмисно, зависив валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ ПП «Вибір», а саме умисно вніс завідомо неправдиві відомості про суми валових витрат по операціям з ПП «Стек», суми оподатковуваного прибутку та суми податку на прибуток ПП «Вибір» в податкову декларацію з податку на прибуток ПП «Вибір» за 2009 рік і про суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з ПП «Стек» суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, у податковій декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунки корегувань к податковим деклараціям ПП «Вибір» за період з березня по грудень 2009 року, які надав до ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 1-15/05/2013-сє від 15.05.2013 ПП «Вибір», в порушення п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», за період 2009 року у результаті завищення валових витрат, було занижено податок на прибуток в сумі 302 192 гривень, в порушення пп.7.4.1., пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті завищення податкового кредиту, в період з березня по грудень 2009 року було занижено податок на додану вартість в сумі 241 754 гривень, а всього податків на загальну суму 543 946 гривень.

Таким чином, директор ПП «Вибір» ОСОБА_1, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року, шляхом необґрунтованого завищення валових витрат з податку на прибуток, а також необґрунтованого завищення податкового кредиту з ПДВ, за фінансово-господарськими операціями ПП «Вибір» з підприємством-контрагентом ПП «Стек», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових звітів підприємства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість за період з березня по грудень 2009 року на суму - 241 754 гривень, податку на прибуток за період 2009 року на суму - 302 192 гривень, а всього податків на загальну суму - 543 946 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи директором приватного підприємства «Вибір» ЄДРПОУ 22002643 (далі по тексту ПП «Вибір»), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1487Р від 24 листопада 1994 року, за юридичною адресою: м. Маріуполь, вулиця Ландшафтна, будинок 14/43, яке є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності приватної форми власності, на яку покладені адміністративно-господарські обов'язки щодо здійснення від імені підприємства фінансово-господарської діяльності та організаційно-розпорядчі обов'язки, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Вибір», подачу у відділення Орджонікідзевського району Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та державні цільові фонди, перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Вибір», за адресою: вулиця Ландшафтна, будинок 14/43 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року, умисно, достовірно знаючи про те, що фінансово-господарські операції, здійснені ПП «Вибір» з підприємством-контрагентом ПП «Стек», які мали місце в період 2009 року мали безтоварні характер, а саме, що фактично субпідрядні роботи з боку ПП «Стек» на адресу ПП «Вибір» не виконувались, з метою ухилення від сплати податків у значному розмірі, умисно вніс завідомо неправдиві відомості про суми валових витрат за операціями з ПП «Стек» суми оподатковуваного прибутку та суми податку на прибуток ПП«Вибір» у рядки 04 «Валові витрати», 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)», 06 «Скориговані валові витрати», 08 «Об'єкт оподаткування», 11 «оподатковуваний прибуток», 12 «Нарахована сума податку», 17 «Сума податку до сплати» у наступну податкову декларацію з податку на прибуток 1111 «Вибір» за період 2009 року (форма якої затверджена наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 із змінами, внесеними наказом ДПА України № 448 від 12.10.2005), а також про суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з ПП «Стек» суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету у рядки 17 «Всього податкового кредиту», 18 «Чиста сума зобов'язань з ПДВ за звітний період», 20 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за результатами поточного звітного періоду» в наступні податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Вибір» за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року (форма яких затверджена наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997, у редакції наказу ДПА України № 213 від 15.06.2005), які є офіційними документами підприємства, що засвідчують юридично значимі факти, а саме в:

- декларацію з прибутку підприємства за 2009 рік вх.№ 32677 від 08.02.2010;

- декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року вх. № 31403 від 20.01.2010;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 31404 від 20.01.2010;

- декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року вх. № 29803 від 21.12.2009;

- розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість вх. № 27804 від 21.12.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27806 від 21.12.2009;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 836 від 28.01.2010;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 837 від 28.01.2010;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 27133 від 30.11.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27134 від 30.11.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року вх. № 27013 від 20.11.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27014 від 20.11.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року вх. № 24786 від 20.10.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 24787 від 20.10.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року вх. № 20850 від 21.09.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20851 від 21.09.2009;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 20098 від 28.08.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20097 від 28.08.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року вх. № 20021 від 20.08.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20022 від 20.08.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року вх. № 17489 від 20.07.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 17490 від 20.07.2009;

Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 275 від 15.05.2013 року підписи в розділах: «Керівник підприємства ОСОБА_1» над графою (підпис), та «Головний бухгалтер ОСОБА_1» над графою (підпис) в декларації з прибутку підприємства за 2009 рік вх.№ 32677 від 08.02.2010 виконані ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1, будучи директором ПП «Вибір» - посадовою особою, умисно, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року вніс в офіційні документи - документи податкової звітності очолюваного ним підприємства за період з березня по грудень 2009 року завідомо неправдиві відомості, що свідчать про факти, які мають юридичне значення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він дійсно вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, та ухилився від сплати податків, оскільки в 2008 році сталося погіршення економічної обстановки в Україні і для того, щоб залишити своє підприємство, та продовжувати працювати, він вимушений був піти на обман. У зв'язку з тим, що злочин було вчинено в період з 2008 року по лютий 2010 рік, а справа розглядається в 2013 році, то сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому просить суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються склади злочину, передбачені:

- ч.1 ст. 212 КК України, так як він умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі,

- ч.1 ст. 366 КК України оскільки він будучи посадовою особою склав, видав завідомо неправдивий офіційний документ, та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України у в'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, оскільки вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі та якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули два роки.

Санкція статті ст. 212 ч.1 КК України передбачає призначення покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція статті 366 ч.1 КК України передбачає призначення покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більш двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості, з дня закінчення злочинів ( лютий 2010 року) і до моменту розгляду справи сплинуло більш ніж три роки.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності у звьязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 , ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя