Постанова

від 02.08.2013 по справі 265/4088/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/4088/13-к

Провадження № 1-кп/265/186/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секкрітарі ОСОБА_1,

за участю прокурора - Авдан М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження № 32013050290000011 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушнення передбаченого ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинуваться в тому, що він будучи директором приватного підприємства «Вибір» ЄДРПОУ 22002643 (далі по тексту ПП «Вибір»), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1487Р від 24.1 1.1994 за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Ландшафтна, б. 14/43, яке є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності приватної форми власності, на яку покладені адміністративно-господарські обов'язки щодо здійснення від імені підприємства фінансово-господарської діяльності та організаційно-розпорядчі обов'язки, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Вибір», подачу в Орджонікідзевське відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фонди, перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Вибір», за адресою: вул. Ландшафтна, б. 14/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в період з березня 2009 р. по лютий 2010 р., умисно, шляхом необґрунтованого включення до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат по фінансово-господарським операціям з ПП «Стек» (код ЄДРПОУ 31054407), за нібито виконані субпідрядні роботи, ухилився від сплати до бюджету держави податку на додану вартість за період з березня по грудень 2009 р. на суму - 241 754 грн., податку на прибуток за період 2009 р. - 302 192 грн., а всього податків у загальній сумі - 543 946 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, за таких обставин:

З метою умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997г. (Із змінами та доповненнями), п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (Із змінами та доповненнями), директор ПП «Вибір» ОСОБА_2, в період з березня 2009 р. по лютий 2010 р., перебуваючи за місцем державної реєстрації ПП «Вибір» за адресою: вул. Ландшафтна, б. 14/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, відобразив в бухгалтерському та податковому обліках ПП «Вибір» виконання субпідрядних робіт підприємством ПП «Стек» в адресу ПП «Вибір», а саме: в березні 2009 р. на суму 238 540 грн. ПДВ 47 708 грн., в січні 2009 р. на суму 39 160 грн. ПДВ 7 832 грн., в липні 2009 р. на суму 86 561,83 грн. ПДВ 17 312,37 грн., в серпні 2009 р. на суму 92 663,96 грн. ПДВ 18 532,78 грн., в вересні 2009 р. на суму 128 405 грн. ПДВ 25 681 грн., в жовтні 2009 р. на суму 144 278,5 грн. ПДВ 28 855,68 грн., в листопаді 2009 р. на суму 111 090 грн. ПДВ 22

218 грн., в грудні 2009 р. на суму 368 069 грн. ПДВ 73 613,8 грн., а всього на загальну суму 1 208 768,2 грн. ПДВ 241 753 грн. і перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Стек» за нібито виконані субпідрядні роботи, тоді як фактично вказане підприємство не виконувало таких робіт на адресу ПП «Вибір», тобто мали місце безтоварні господарські операції, спрямовані на ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Вибір», в результаті чого директор ПП «Вибір» ОСОБА_2 необґрунтовано, навмисно, зависив валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ ПП «Вибір», а саме умисно вніс завідомо неправдиві відомості про суми валових витрат по операціям з ПП «Стек» суми оподатковуваного прибутку та суми податку на прибуток ПП «Вибір» в податкову декларацію з податку на прибуток ПП «Вибір» за 2009 р. і про суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з ПП «Стек» суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, у податковій декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунки корегувань к податковим деклараціям ПП «Вибір» за період з березня по грудень 2009 р., які надав до ДІЛ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 1-15/05/2013-сє від 15.05.2013 ПП «Вибір», в порушення п.5.1 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», за період 2009 р. у результаті завищення валових витрат, було занижено податок на прибуток в сумі 302 192 грн., в порушення пп.7.4.1., пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті завищення податкового кредиту, в період з березня по грудень 2009 р. було занижено податок на додану вартість в сумі 241 754 грн., а всього податків на загальну суму 543 946 грн.

Таким чином, директор ПП «Вибір» ОСОБА_2, в період з березня 2009 р. по лютий 2010 р., шляхом необгрунтованого завищення валових витрат з податку на прибуток, а також необгрунтованого завищення податкового кредиту з ПДВ, за фінансово-господарськими операціями ПП «Вибір» з підприємством-контрагентом ПП «Стек», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових звітів підприємства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість за період з березня по грудень 2009 р. на суму - 241 754 грн., податку на прибуток за період 2009 р. на суму - 302 192 грн., а всього податків на загальну суму - 543 946 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи директором приватного підприємства «Вибір» ЄДРПОУ 22002643 (далі по тексту ПП «Вибір»), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1487Р від 24.11.1994 за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Ландшафтна, б. 14/43, яке є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності приватної форми власності, на яку покладені адміністративно-господарські обов'язки щодо здійснення від імені підприємства фінансово-господарської діяльності та організаційно-розпорядчі обов'язки, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Вибір», подачу в Орджонікідзевське відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та державні цільові фонди, перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Вибір», за адресою: вул. Ландшафтна, б. 14/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в період з березня 2009 р. по лютий 2010 р., умисно, достовірно знаючи про те, що фінансово-господарські операції, здійснені ПП «Вибір» з підприємством-контрагентом ПП «Стек», які мали місце в період 2009 р. мали безтоварні характер, а саме, що фактично субпідрядні роботи з боку ПП «Стек» на адресу ПП «Вибір» не виконувались, з метою ухилення від сплати податків у значному розмірі, умисно вніс завідомо неправдиві відомості про суми валових витрат за операціями з ПП «Стек» суми оподатковуваного прибутку та суми податку на прибуток ПП «Вибір» у рядки 04 «Валові витрати», 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)», 06 «Скориговані валові витрати», 08 «Об'єкт оподаткування», 11 «оподатковуваний прибуток», 12 «Нарахована сума податку», 17 «Сума податку до сплати» у наступну податкову декларацію з податку на прибуток ПП «Вибір» за період 2009 року (форма якої затверджена наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 із змінами, внесеними наказом ДПА України № 448 від 12.10.2005), а також про суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з ПП «Стек» суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету у рядки 17 «Всього

податкового кредиту», 18 «Чиста сума зобов'язань з ПДВ за звітний період», 20 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за результатами поточного звітного періоду» в наступні податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Вибір» за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. (форма яких затверджена наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997, у редакції наказу ДПА України № 213 від 15.06.2005), які є офіційними документами підприємства, що засвідчують юридично значимі факти, а саме в:

- декларацію з прибутку підприємства за 2009 р. вх.№ 32677 від 08.02.2010;

- декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 р. вх. № 31403 від 20.01.2010;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 31404 від 20.01.2010;

- декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 р. вх. № 29803 від 21.12.2009;

- розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість вх. № 27804 від 21.12.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27806 від 21.12.2009;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 836 від 28.01.2010;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 837 від 28.01.2010;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 27133 від 30.11.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27134 від 30.11.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. вх. № 27013 від 20.11.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 27014 від 20.11.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 р. вх. № 24786 від 20.10.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 24787 від 20.10.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 р. вх. № 20850 від 21.09.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20851 від 21.09.2009;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ 20098 зід 28.08.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20097 від 28.08.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 р. вх. № 20021 від 20.08.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 20022 від 20.08.2009;

- декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 р. вх. № 17489 від 20.07.2009;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вх. № 17490 від 20.07.2009;

Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 275 від 15.05.2013 підписи в розділах: «Керівник підприємства ОСОБА_2П.» над графою (підпис), та «Головний бухгалтер ОСОБА_2П.» над графою (підпис) в декларації з прибутку підприємства за 2009 р. вх.№ 32677 від 08.02.2010 виконані ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_2, будучи директором ПП «Вибір» - посадовою особою, умисно, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року вніс в офіційні документи - документи податкової звітності очолюваного ним підприємства за період з березня по грудень 2009 року завідомо неправдиві відомості, що свідчать про факти, які мають юридичне значення.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за ст.. 366 ч.1 КК України визнав повністю, а за ст.. 212 ч.1 КК України визнав частково, пояснив, що не визнає розмір не сплачених податків.

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2 було надано суду документи, а саме податкові накладні та рахунки, які нібито підтверджують значно менший розмір не сплачених сум податків, та заявив клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, із

урахуванням наданих доказів.

Прокурор після ознайомлення з наданими доказами (податковими накладними, рахунками) не заперечував проти визнання вказаних документів доказами та призначення додаткової експертизи.

Суд вислухав думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи що для з"ясування обставин що мають значення неохідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліків, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити додаткову судово економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експерту ТОВ «Донецькому інформаційно консультатційному центру» ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальній справі додаткову судово - економічну експертизу проведення якої доручити експерту ТОВ «Донецькому інформаційно консультаційному центру» ОСОБА_3 ( місто Донецьк, вулиця Заозерна буд. 62, ) .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце недонарахування та несплата до бюджету держави посадовими особами ПП «Вибір» податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 21.03.2011 року, з урахуванням даних, наданих ОСОБА_2 ( рахунок № 443, податкова накладна № 443 від 31 грудня 2009 року, рахунок № 371, податкова накладна від 30 листопада 2009 року, рахунок № 332, податкова накладна від 30 жовтня 2009 року, рахунок № 138, податкова накладна від 31 липня 2009 року, рахунок № 130, податкова накладна від 30 червня 2009 року) та з урахуванням даних що знаходяться в деклараціях з податку на прибуток та результатах фінансово-господарської діяльності ПП «Вибір», з урахуванням того, що між підприємствами були здійснені безтоварні операції ший» субпідряд), а також інших матеріалах провадження?

2. Якщо недоврахування та несплата податків в бюджет мало місце то в яких податкових періодах, на яку суму, які норми діючого законодавства були шені посадовими особами ПП «Вибір» у вказаний період?

3. Чи мало місце недонарахування та несплата до бюджету держави посадовими особами ПП «Вибір» податку на додану вартість за період з 1 січня 2009 року по 31.03.2011 року з урахуванням даних, наданих ОСОБА_2 ( рахунок № 443, податкова накладна № 443 від 31 грудня 2009 року, рахунок № 371, податкова накладна від 30 листопада 2009 року, рахунок № 332, податкова накладна від 30 жовтня 2009 року, рахунок № 138, податкова накладна від 31 липня 2009 року, рахунок № 130, податкова накладна від 30 червня 2009 року) та з урахуванням даних, що знаходяться в деклараціях з податку на додану вартість та результатах фінансово господарської діяльності ПП «Вибір» з урахуванням того, що між підприємствами були здійснені безтоварні операції («фіктивний» субпідряд).

4. Якщо недоврахування та несплата податків в бюджет мало місце то в яких податкових періодах, на яку суму, які норми діючого законодавства були порушені посадовими особами ПП «Вибір» за вказаний період?

Для дослідження направити експертам кримінальну справу № 265/4088/13-к.

Экспертизу проводити з урахуванням рахунку № 443, податкової накладної № 443 від 31 грудня 2009 року, рахунку № 371, податкової накладної від 30 листопада 2009 року, рахунку № 332, податкової накладної від 30 жовтня 2009 року, рахунку № 138, податкової накладної від 31 липня 2009 року, рахунку № 130, податкової накладної від 30 червня 2009 року.

Суддя