Постанова

від 16.10.2013 по справі 5011-44/10818-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Справа№ 5011-44/10818-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання Волошиній З.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

від ліквідатора: не з'явилися;

від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві: Пісна Д.В. (довіреність від 26.09.2013 №99)

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2013

у справі № 5011-44/10818-2012 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" (далі - ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж"), оскільки останній заборгував Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 471 547,24 грн. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.12 порушено провадження у справі № 5011-44/10818-2012 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та інше.

29.10.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ініціюючого кредитора від 26.10.2012 № 114/7115 про уточнення вимог, в якій заявник просив суд першої інстанції провадження у справі про банкрутство ТОВ Будівельна компанія "АВТ-Електробудмонтаж" здійснювати у загальному порядку.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 12.11.2012 у справі № 5011-44/10818-2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на суму 471 547 (чотириста сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 24 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія серії АГ № 594769 від 16.02.2011р.), якого зобов'язано у строк до 22.01.2013 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 11.02.2013.

В газеті "Голос України" від 04.12.2012 № 230(5480) здійснено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж".

Ухвалою попереднього засідання від 25.02.2013 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія серії АГ № 594769 від 16.02.2011р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.07.13 у справі № 5011-44/10818-2012 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" (далі ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж"), припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., визнано ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі за текстом - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.09.2013, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 по справі № 5011-44/10818-2012 та припинити провадження у даній справі (з урахуванням уточнень, наданих повноважним представником апелянта у судовому засіданні 16.10.2013).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення перевірки банкрута ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, як органом податкової служби.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у даній справі прийнято до провадження апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи перебування судді Гарник Л.Л. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі №5011-44/10818-2012 у новому складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Шипко В.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у даній справі прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до свого провадження у новому складі суду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.10.2013 представники від кредиторів, боржника, ліквідатора не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих представників, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013 (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Положення Закону в новій редакції, (яка набрала чинності з 19.01.2013), якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, про що зазначено у п. 1 -1 Прикінцевих та перехідних Положень цього Закону. До того ж, у п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зазначено, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 1 Закону, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство"від 18.12.2009 №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів …

У вказаних вище заяві про порушення цієї справи та заяві про уточнення заявлених вимог Заявником (ініціюючим кредитором) заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі 471 547,24 (чотириста сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок сім гривень двадцять чотири коп.) грн. Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що заявлені вимоги Заявника до Боржника в сумі 471 547,24 (чотириста сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок сім гривень двадцять чотири коп.) грн. є безспірними, що підтверджено: наказами господарського суду м. Києва від 09.08.2010 №№ 8/242, 8/243, 8/244, виданими на виконання рішень господарського суду м. Києва від 17.06.2010, які набрали законної сили (згідно вказаних судових наказів) 09.08.2010, та відповідно до яких з Боржника на користь Заявника стягнуто: 466 168,10 грн. основного боргу, 4 671,14 грн. державного мита, 708,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановами відділу державної виконавчої служби від 18.05.2012 №№ ВП 21684002, ВП 21684049, ВП 216841409 повернуто вказані виконавчі документи на підставі п. 2,5 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за адресою м. Київ, вул. Леваневського, 5 ТОВ БК "АВТ-Електробудмонтаж" та його майно не знаходиться, про що складено акти державного виконавця; згідно довідок УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів транспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок за боржником на праві власності не зареєстровано; постановами державного виконавця на кошти боржника накладено арешт, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.2011 ТОВ БК "АВТ-Електробудмонтаж" зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Леваневського,5; статус відомостей про юридичну особу - не підтверджено; дані про відокремлені підрозділи відсутні, залишок боргу по виконавчих документах становив 9591,66 грн., 419212,32 грн., 42743,26 грн.; арешт коштів боржника залишається чинним.

Відповідно до ухвал господарського суду м. Києва від 07.09.2012, 10.09.2012, 24.09.2012, 10.10.2012 №№ 8/242, 8/243, 8/244, 8/242 (копії додані до матеріалів справи) виправлені описки, допущені в резолютивних частинах рішень, та помилки в вищезазначених наказах, а саме, код ЄДРПОУ ТОВ БК "АВТ-Електробудмонтаж" замінено на 33396015.

Крім того, виправлено вказану помилку у наказі № 8/243 та видано новий наказ від 20.09.2012 № 8/243 (копія додана до матеріалів даної справи), із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2013 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж", за результатами якого складено протокол зборів кредиторів ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" № 02-КК. З вказаного протоколу вбачається, що зборами кредиторів прийнято звіт розпорядника майна, який довів до відома кредитору, що ним були надіслані запити до різних інстанцій, для з'ясування належності боржнику майна, або коштів, за рахунок яких було би можливо погасити наявну кредиторську заборгованість, за наслідками відповідей на запити встановлено, що боржнику не належить рухоме та нерухоме майно; після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" заяв можливих санаторів не надійшло, майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржник фактично припинив діяльність, тому доцільно звернутися до господарського суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж".

Виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів, та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості, на зборах кредиторів було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича, якого уповноважили подати до суду відповідне клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий звернувся до суду першої інстанції з відповідним клопотанням від 01.07.2013.

В ході судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що станом на 24.07.2013 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж". Зі звіту розпорядника майна вбачається та матеріалами справи підтверджено, що за час проведення процедури розпорядження майном з метою пошуку та виявлення майнових активів боржника арбітражним керуючим направлялись відповідні запити до реєстраційних органів та установ, проте активів, за рахунок яких можна було б відновити платоспроможність боржника, не було виявлено. Заборгованість Боржника перед ініціюючим кредитором у встановленому судом обсязі є безспірною та непогашеною, що підтверджено належними доказами.

Потрібно зазначити, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності ознак, які вказують на фінансову неплатоспроможність Боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення оскаржуваної постанови є неплатоспроможним відповідно до Закону, а вимоги стосовно визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є обґрунтованими.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 5011-44/10818-2012 доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений законом строк, а також те, що представлений суду протокол зборів кредиторів ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" від 06.06.2013 № 02-КК відповідає приписам ст. 16 Закону, а тому у суду наявні всі правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Призначаючи ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія АВТ-Електробудмонтаж" арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., суд першої інстанції керувався тим, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам чинного законодавства.

Апелянт посилається на те, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення перевірки банкрута ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, як органом податкової служби. Виходячи з вимог чинного законодавства, прийняття оскаржуваної постанови ніяким чином не перешкоджає апелянту провесту відповідну документальну перевірку банкрута у даній справі.

Враховуючи вишевикладене, доводи, наведені ДПІ в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування постанови господарського суду м. Києва від 24.07.2013 у справі № 5011-44/10818-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 09.09.2013 залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 24.07.2013 у справі № 5011-44/10818-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-44/10818-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Повний текст постанови складений 18.10.2013

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Шипко В.В.