Постанова

від 16.10.2013 по справі 908/2150/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.10.2013 р. справа №908/2150/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М. суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача:Рубльова О.А. - за довіреністю, Ремига О.В.-за довіреністю, від відповідача:Толстов О.С. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МИР", с.Долинське Запорізького району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2013 року по справі№908/2150/13 (Мойсеєнко Т.В.) за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "МИР", с.Долинське Запорізького району Запорізької області простягнення 485156,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та 20716,06 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області (суддя Мойсеєнко Т.В.) рішенням від 04.09.2013р. частково задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя (далі - ВАТ "Запоріжжяобленерго") та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР", с.Долинське Запорізького району Запорізької області (далі - ТОВ «МИР») 485156,80 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 3% річних в сумі 20677,55 грн. та 10182,75 грн. судового збору на поточний рахунок позивача.

У стягненні 3% річних в сумі 38,51 грн. судом відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано доведеністю факту надання споживачем недостовірних відомостей про електроспоживання та правомірністю здійснення постачальником електричної енергії перерахунку відповідно до п. 12 Додатку № 4 до Договору №7603 від 27.02.2004р. про постачання електричної енергії в редакції додаткової угоди від 13.11.2006р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "МИР" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2013р. по справі № 908/2150/13 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на те, що позивачем безпідставно нараховано борг за спожиту в грудні 2011 року активну електричну енергію в сумі 497364,8 грн. та за реактивну - в сумі 3 303, 22 грн. без оформлення Акту порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі - Правила) та відповідного рішення Комісії Постачальника; використана Постачальником система АСКОЄ в порушення вимог п. 3.14 Правил не атестована та не ліцензована; висновки експертизи № 142 від 25.02.2013р., проведеної в межах кримінальної справи, не є належним доказом; позивачем не доведено, що кількість електроенергії, зазначена в рахунку № 7603 від 04.01.2012р. спожита саме в грудні 2011 року.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" 485156,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та 20716,06 грн. - 3 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2004р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник) та ТОВ "МИР" (Споживач) укладено договір № 7603 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 Договору в редакції додаткової угоди від 13.11.2006р. постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 7.3. Договору порядок зняття показів розрахункових приладів обліку, розрахунків за активну електроенергію та оплати за послуги по компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатками № № 4, 5, 6., які згідно п. 9.1 Договору є його невід"ємними частинами.

В Додатку № 4 сторони визначили порядок розрахунків за активну електричну енергію, в Додатку № 5 - графік зняття показів розрахункових засобів обліку електроенергії (а.с. 21-22 т. 1).

Відповідно до п. 1 Додатку № 5 зняття показів розрахункових засобів обліку здійснюється о 24-00 год., в останній день місяця Споживачем самостійно або в присутності представника Постачальника відповідно до "Преліку точок розрахункового обліку Споживача" (табл. № 1) та "Переліку точок розрахункового обліку Споживачів" (табл. № 2). Зафіксовані покази розрахункових засобів обліку оформлюються "Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" та "Актами прийому-передачі електроенергії" у 2-х або декількох примірниках, по одному для кожної із сторін.

Позивачем позовні вимоги про стягнення з ТОВ "МИР" заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2011 року обгрунтовані перерахунком обсягу електроенергії на підставі п. 12 Додатку № 4 до Договору у зв"язку з наданням Споживачем недостовірних відомостей про обсяг спожитої електроенергії у грудні 2011 року.

Пункт 12 Додатку № 4 передбачає, що при виявленні представником постачальника електричної енергії під час проведення перевірки у споживача розрахункових приладів обліку факту надання споживачем недостовірних відомостей про електроспоживання в «Акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію», постачальником електричної енергії здійснюється перерахунок. Об'єм використаної електроенергії розраховується як різниця між виявленими при перевірці показами приладу обліку електричної енергії та останніми показами, які були надані постачальнику споживачем.

Відповідач вважає, що він не міг надати недостовірні відомості про електропостачання, оскільки не має вільного доступу до лічильника.

Позивач доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, тому рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2013р. по справі № 908/2150/13 просить залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.10.2013р. підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції погодився з доводами позивача та визнав доведеним факт надання відповідачем - Споживачем електричнрої енергії в рапорті за грудень 2011 року недостовірних показів спожитої електричної енергії, а саме: "замість попередніх (кінцевих) показів за спожиту електричну енергію у листопаді 2011 року зазначив покази, що були зафіксовані актом візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 09.12.2011р.".

Тому суд визнав обгрунтованим направлення Постачальником рахунку № 7603 від 04.01.2012р. на суму 485156.80 грн (активна електрична енергія, з урахуванням оплати планового платежу за грудень 2011 року в розмірі 12208,00 грн. на підставі рахунку №7603 від 30.11.2011р.) та № 7603 від 04.01.2012р. на суму 3303,22 грн. (плата за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок суду помилковим, оскільки:

- умовами Договору складання Споживачем Рапортів, як документів, що визначають обсяг спожитої електричної енергії, не передбачено;

- умови п. 12 Додатку № 4 до Договору, на підставі якого нараховано спірну суму заборгованості, викладено сторонами в редакції Додаткової угоди від 13.11.2006р., коли відповідно до п. 7.3 Договору облік електричної енергії, що споживається, здійснювався в порядку, передбаченому Додатками № 4, 5, 6. Зокрема, пунктом 1 Додатку № 5 було визначено, що зняття показів розрахункових засобів обліку здійснюється о 24-00 год., в останній день місяця Споживачем самостійно або в присутності представника Постачальника відповідно до "Преліку точок розрахункового обліку Споживача" (табл. № 1) та "Переліку точок розрахункового обліку Споживачів" (табл. № 2). Зафіксовані покази розрахункових засобів обліку оформлюються "Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" та "Актами прийому-передачі електроенергії" у 2-х або декількох примірниках, по одному для кожної із сторін.

Такий обов"язок Споживача самостійно або в присутності представника Постачальника електричної енергії проводити зняття показів розрахункових засобів обліку реактивної електричної енергії і оформлювати відповідні Акти передбачено також Додатком № 6;

- згідно Додатку № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" прилади обліку (САЧн672н ШО007623, СР4У-И673н 392104) було розміщено в Шафі обліку (ШО) Споживача (а.с. 22 т.1);

- як свідчать матеріали справи, в 2009 році точка обліку електроенергії була перенесена на межу балансової належності та ескплуатаційної відповідальності Споживача, у зв"язку з чим сторони уклали Додаткову угоду від 11.06.2009р., якою доповнили п. 1 та п. 2 Додатку № 5 абзацом у наступній редакції: "Зняття показань розрахункових приладів обліку, у випадку встановлення їх на підстанції Постачальника, здійснюється персоналом Постачальника у присутності представника Споживача", а п.4 Додатку № 4 абзацом у наступній редакції: "Зняття показань розрахункових приладів обліку, у випадку встановлення їх на підстанції Постачальника, здійснюється персоналом Постачальника у присутності представника Споживача".

Новий лічильник NP-06TDME.3F.TxPD-U № 01423927, який обліковує електричну енергію, що постачається на об"єкти відповідача, встановлено в трансформаторній підстанції (ТП) 2450, яка знаходиться під охороною Постачальника (а.с. 47 т.1).

Таким чином, станом на грудень 2011 року Споживач не мав можливості самотсійно знімати покази приладу обліку, тому застосування п. 12 Додатку № 4, який передбачає перерахунок обсягу спожитої електроенергії, коли представник Постачальника під час проведення перевірки у Споживача розрахункового приладу обліку виявляє факт надання Споживачем недостовірних відомостей про електроспоживання, є безпідставним, оскільки було змінено місце розташування приладу обліку та порядок зняття показів електролічильника.

Оскільки лічильник було перенесно до трансформаторної підстанції, яка належить Постачальнику, саме його працівники (персонал) були зобов"язані знімати покази приладу обліку у присутності представника Споживача, що унеможливлює надання Споживачем недостовірних відомостей щодо обсягу спожитої електроенергії.

Зазначене не було враховано судом першої інстанції, тому висновок суду про доведеність позовних вимог є таким, що не грунтується на матеріалах справи.

Посилання суду в оскаржуваному рішенні на матеріали кримінальної справи, порушеної відносно працівника служби засобів обліку ВАТ "Запоріжжяобленерго" Бородай Д.М., в тому числі на висновок експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, є безпідставним, оскільки висновки експертизи не були оцінені судом у відповідному вироку з кримінальної справи.

Колегія суддів також вважає помилковим посилання господарського суду на правову оцінку законності нарахування енергопостачальником суми заборгованості, заявленої до стягнення у справі №908/2150/13 та встановлення факту надання відповідачем недостовірних даних про обсяг спожитої електроенергії, а також факту несплати вартості цього обсягу спожитої електроенергії, а також факту правомірності дій постачальника електроенергії щодо припинення енергопостачання, як на факти, що мають преюдиціальне значення і відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення при розгляді справи № 908/2150/13, оскільки предметом розгляду у справі №5009/2502/12 була оцінка правомірності дій Постачальника електричної енергії по відключенню Споживача від електричної мережи, а у справі, що розглядається - наявність заборгованості за спожиту електроенергію.

Крім того, діям сторін Договору суд надає правову оцінку, яка залежить від наданих доказів, тому не може розглядатись як встановлений факт, в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2013р. у справі № 908/2150/13 підлягає скасуванню, як таке, що не грунтується на матеріалах справи, та прийняте при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими.

У задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведені підстави позову.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР", с.Долинське Запорізького району Запорізької області задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2013р. у справі №908/2150/13 скасувати.

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР"" про стягнення 485156,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та 20716,06 грн. - 3% річних відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградського, 25, ЄДРПОУ 00130926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР", с.Долинське Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с.Долинське, вул. Шкільна, 41; поштова адреса: 69123, м.Запоріжжя, вул Хортицьке шосе/М.Судця, 24/2, ЄДРПОУ 32604211) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5091,40 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1 у справу

1господарському суду

1 ДАГС