Ухвала

від 28.08.2013 по справі 255/8339/13-ц

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

28.08.2013

255/8339/13-ц

№ 2/255/2099/2013

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Натеса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Тур» про захист прав споживачів, відшкодування витраченої суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить заборонити рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Глобус-Тур», ЄДРПОУ 40552844, МФО 300852, р/р 26008301031947 у ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Але позивачем у заяві про забезпечення позову не доведено, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом арешту коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Глобус-Тур» фактично зупинить фінансово-господарську діяльність підприємства, що негативно вплине на права на інтереси працівників цього підприємства та його контрагентів, а також унеможливить вчасну сплату підприємством податків та зборів.

Таким чином, заявлений вид забезпечення позову не є достатньо обґрунтованим та співмірним з ціною позову.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити. Правових підстав для задоволення заяви у суду немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров