Ухвала

від 17.10.2013 по справі 116/4427/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

Справа № 116/4427/13-ц

Провадження № 2/116/2154/13

17.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Тімофеєвої Г.О.,

при секретарі - Рожаєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спортивний Клуб «Таврія»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія»», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спортивний Клуб «Таврія»», про визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія»», недійсним та визнання права власності на 2308 штук простих іменних акцій.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке відповідач ОСОБА_2 та її представник підтримали у судовому засіданні, про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Спортивний клуб «Таврія»», ПрАТ «Фінансова компанія «Ваш вибір»» про визнання договору недійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі. Також представник відповідача пояснив, що основними вимогами в обох позовних заявах є вимога про визнання недійсним договору дарування цінних паперів від 15.02.2007 року та вимога про визнання за позивачем права власності на 2308 штук простих іменних акцій ПрАТ «Футбольний клуб «Таврія»», а стосовно вимог про зобов'язання ПрАТ «Фінансова компанія «Ваш вибір»» здійснити певні дії, то ці вимоги жодним чином не впливають на сутність спору між позивачем та відповідачами, не мають ніякого значення для вирішення основних вимог, оскільки є похідними до них і визначають лише спосіб виконання судового рішення. У зв'язку з чим, просить закрити провадження по даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та є ухвала суду про закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги, з якими звернувся позивач ОСОБА_1 до суду підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства за загальними правилами позовного провадження. Крім того, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Також представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в господарському процесі можуть брати участь лише юридичні особи, а позивач по справі - є фізичною особою, яка набула право власності на акції.

Представник відповідача ПП «Спортивний клуб «Таврія»» в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія»» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та пояснила, що на час розгляду справи власником акцій є ОСОБА_2.

Заслухавши ОСОБА_2, її представника, які підтримали заявлене клопотання, заперечення проти заявленого клопотання представника позивача, пояснення представників ПП «Спортивний клуб «Таврія»», Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія»», суд приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначена категорія справ є підвідомчою (підсудною) господарським судам і в тому разі, якщо однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа.

Отже, при визначенні підвідомчості спору, суд має враховувати суб'єктний склад сторін, предмет спору та пов'язаність спірних відносин із створення діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що договір простих іменних акцій є недійсним, оскільки він є власником цінних паперів на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно до статуту Приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія»», який приєднаний до матеріалів справи, основною ціллю товариства - є господарська діяльність.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про господарські товариства» акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками.

Та, як пояснив представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія»», у наступний час власником всіх акцій - є ОСОБА_2.

Враховуючи приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, і за вимогами статей 1, 4, 12 ЦПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, в тому числі що виникають з корпоративних відносин.

Справи, що виникають з корпоративних відносин - це суперечки між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками , акціонерами ), які пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо.

Враховуючи приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК відмічені справи підвідомчі господарським судам і в тому випадку, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, спір, що виник, стосується корпоративних прав, тобто прав осіб, частка яких визначається у статутному фонді (майні) господарської організації (ПрАТ «ФК «Таврія»»), що включають правомочності на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 208, 209, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спортивний Клуб «Таврія»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія»», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вирішення даного спору підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя