Постанова

від 17.10.2013 по справі 812/6784/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року Справа № 812/6784/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А.А.;

суддів: Борзаниці С.В.;

Мирончук Н.В.;

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: Золотухіної І.В. (довіреність № б/н від 16.07.2013 року),

від відповідача та третьої особи: Соболя К.Л. (довіреність № 77/5/16-13 від 18.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансінспекції у Луганській області про скасування наказу № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами приватного підприємства «Потенціал-Луганськ», -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» (далі - позивач або ПП «Потенціал-Луганськ») до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Відповідач) про скасування наказу № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами приватного підприємства «Потенціал-Луганськ».

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15.07.2013 року на ПП «Потенціал-Луганськ» прибула комісія Держінспекції з метою проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області було складено Акт проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» № 127 від 17.07.2013 року, Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт» № 127/1 від 17.07.2013 року та Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» № 127/2 від 17.07.2013 року. Вищезазначені акти стали підставою для прийняття оспорюваного Наказу № 597 від 23.07.2013 року.

На підставі викладеного у позові, позивач просив суд скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами ПП «Потенціал-Луганськ».

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансінспекції у Луганській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у наданому письмовому запереченні на позов, просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (том 2, аркуші справи 1-6).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Потенціал-Луганськ» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.08.2006 року за № 1 382 102 0000 009218, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 714181.

ПП «Потенціал-Луганськ» здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт, що підтверджено довідкою № 717417 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та статутом ПП «Потенціал-Луганськ».

06 вересня 2011 року ПП «Потенціал-Луганськ» отримано Ліцензію серії АГ № 586396 на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; строк дії ліцензії: 07.09.2011 - необмежений (том 1 аркуш справи 30).

10.07.2013 року до Управління Укртрансінспекції у Луганській області надійшов лист управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради від 09.07.2013 № 670, у якому зазначено, що до управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради надходять звернення громадян щодо порушення вимог чинного законодавства посадовими особами ПП «Потенціал-Луганськ», а саме Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про безпеку руху» при перевезенні пасажирів та наданні пільг при їх перевезенні, а також виконанні Ліцензійних умов провадження господарської діяльності (том 1 аркуші справи 19, 20, 25).

На підставі вищевикладеного управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради просило Управління Укртрансінспекції у Луганській області провести перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» на ПП «Потенціал-Луганськ» з наступних питань:

- забезпечення оформлення трудових відносин з персоналом автомобільного транспорту відповідно до положень трудового законодавства;

- утримання транспортних засобів в належному технічному та санітарному стані;

- забезпечення зберігання автотранспортних засобів відповідно до положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- ведення обліку ДТП, учасником яких став автотранспортний засіб ліцензіата, відповідно до порядку обліку дорожньо-транспортних пригод;

- відповідність транспортних засобів вимогам, які встановлені ст.20 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- законність переобладнання транспортних засобів (встановлення додаткових сидінь не передбачених конструкцією транспортного засобу для пасажирів тощо), законність встановлення газового обладнання;

- контроль технічного та санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

- дотримання належних умов праці та відпочинку водіїв згідно вимогам діючого законодавства;

- розроблення та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, проведення з персоналом автомобільного транспорту та водіями профілактичної роботи з дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- проведення стажування та інструктажів водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;

- організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП.

На підставі листа управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради від 09.07.2013 № 670, в.о. начальника Управління Укртрансінспекції у Луганській області винесено наказ «Про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата» від 12 липня 2013 року № 127, згідно якого: створено комісію з проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням та в транспортних засобах ПП «Потенціал-Луганськ» додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», згідно з ліцензією серії АГ № 586396 від 07.09.2011 року; визначено період проведення перевірки питань, згідно додатку № 1, у термін з 15.07.2013 по 17.07.2013 (том 2 аркуш справи 20-22).

Також, в.о. начальника Управління Укртрансінспекції у Луганській області видано посвідчення на проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» від 12.07.2013 № 127 (том 2 аркуш справи 19).

За результатами перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області було складено Акт проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» за № 127 від 17.07.2013 року, Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» за № 127/1 від 17.07.2013 року та Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» за № 127/2 від 17.07.2013 року (том 2 аркуші справи 26-36).

Вищезазначені акти стали підставою для прийняття оскарженого Наказу державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» (том 1 аркуш справи 31).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Згідно ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Відповідно ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення).

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства) (п.1 Положення).

Укртрансінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- видає ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом;

- здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом (п.4 Положення).

Так, перевіркою, за результатами якої був складений акт проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» № 127 від 17.07.2013 року на підприємстві позивача були виявлені наступні порушення:

1. Порушення вимог п.2.3.4. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Комісією з проведення перевірки 16.07.2013 - 17.07.2013 року було виявлено 3 факти роботи на лінії автобусів (державні номери НОМЕР_1 - 17.07.2013 року, НОМЕР_3, НОМЕР_2 - 16.07.2013 року) без проходження передрейсового технічного огляду, відсутні відповідні записи в журналі механіка, наданого підприємством. В порушення наказу № 974 ліцензіат не організував відділ ВТК;

2. Порушення вимог п.2.3.8. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Ліцензіат не забезпечив організацію роботи водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, встановленого Мінтрансзв'язку, а саме 16.07.2013 року комісією встановлено, що водії ОСОБА_6, ОСОБА_7 працюють понад 12 годин на добу, маються відповідні пояснення водіїв;

3. Порушення вимог п.2.3.13. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Ліцензіат не забезпечив оформлення трудових відносин з водіями ОСОБА_8, ОСОБА_7 Під час перевірки було встановлено, що дані водії працюють на транспортних засобах ліцензіата, але відсутні у списку водіїв, наданому перевізником, табелях обліку робочого часу водіїв за червень-липень 2013 року. Даний факт свідчить про неоформления трудових відносин перевізником з персоналом автомобільного транспорту відповідно до діючого законодавства. Накази про прийняття на роботу даних водіїв не надані;

4. Порушення вимог п.2.3.14. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Ліцензіат не забезпечив зберігання 70 автотранспортних засобів відповідно до положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: автобуси перевізника лише частково зберігаються на орендованих стоянках. 17.07.2013 року на лінію згідно журналу механіка виїхало 44 транспортних засобів із 123 автобусів. На орендованих територіях підприємства за адресами, АДРЕСА_1, за (договір оренди № б/н від 25.01.2010 року з ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10), АДРЕСА_2 (договір оренди № б/н від 01.01.2011 року, який пролонгується, з ФОП ОСОБА_10) АДРЕСА_3, (договір оренди № б/н від 08.11.2012 року), на момент перевірки знаходилось лише 9 автобусів. Місцезнаходження решти автобусів встановити не вдалося, адміністрація підприємства пояснень з цього питання не надала;

5. Порушення вимог п.2.3.17. Ліцензійний умов впровадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Ліцензіат не забезпечив проведення періодичного навчання водіїв ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14С, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, методам надання першої домедичної допомоги потерпілим від ДТП, не надані відповідні посвідчення;

6. Порушення вимог п.3.1.7, 2.5.1, 2.5.3 Ліцензійних умов провадження господарської, діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». Ліцензіат не здійснює належну організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року № 124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.07.2000 року за № 435/4656, з проведенням таких медичних оглядів у відведеному для цього приміщенні, а саме комісією з проведення перевірки 16.07.2013 - 17.07.2013 року було виявлено 3 факти роботи на лінії водіїв (ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 16.07.2013 року, ОСОБА_8 - 17.07.2013 року) без проходження передрейсового медичного огляду, відсутні відповідні записи в журналі медичного працівника, наданого підприємством. Ліцензіат допустив до надання послуг з перевезень водіїв ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_5, які не мають медичної довідки щодо придатності керування автобусом.

Однак, в судовому засіданні представником позивача були спростовані зафіксовані в акті перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення, а саме:

Щодо першого пункту порушень. Вказані в першому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення спростовуються копією Журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до якого визначено, що автобуси державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_2 виїхали на маршрут 16.07.2013 року в належному технічному стані, автобус державний номер НОМЕР_1 виїхав на маршрут 17.07.2013 року в належному технічному стані (том 2 аркуші справи 64, 65). Стосовно організації відділу ВТК, то відповідно до Наказу № 120/1/к від 09.07.2013 року у зв'язку з виробничою необхідністю було покладено на механіка автомобільної колони (з випуску на лінію) ОСОБА_8 виконання обов'язків начальника відділу технічного контролю у порядку суміщення посад, з доплатою за виконання обов'язків начальника відділу технічного контролю у розмірі 10% посадового окладу начальника відділу технічного контролю згідно штатного розкладу (том 2 аркуш справи 66).

Щодо другого пункту порушень. Вказані в другому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення спростовуються поясненнями водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили наступне: водій ОСОБА_7 вказує, що вій працював 16.07.2013 року по маршруту № 119 в м. Луганську, він переплутав вулиці, де отримував путьовий лист, неправильно вказавши вул. Тімірязєва замість вул. Монтажна, оскільки у ПП «Потенціал - Луганськ» декілька пунктів випуску автобусів на маршрути. Також водій пояснював, що він не працює понад 12 годин, оскільки у денний період часу у нього перерва. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що офіційно працює в ПП «Патенціал-Луганськ» на посаді водія на автобусі Газель дер. номер НОМЕР_2. 16.07.2013 року він працював по маршруту № 119 в м. Луганську та приблизно о 16.00 годині у нього була перевірка. За результатами перевірки був складений письмовий акт, який ОСОБА_6 не читав. Суду свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює на зазначеному маршруті з 06.00 до 10.00 год., після 3,5 год. перерва, далі з 14.00 до 18.00 год. Режим праці та відпочинку був встановлений за наказом директора підприємства, також він регулярно проходить огляд медика та механіка за адресою: вул. Монтажна. Крім того, зазначені у цьому пункті порушення спростовуються паспортом № 15 автобусного маршруту регулярних перевезень № 119 «кв. Мирний - пл. Леніна», умовами здійснення перевезень на маршруті, зведеним розкладом руху автобусів по маршруту № 119, графіком режиму праці та відпочинку водіїв на маршруті № 119 (графіки 1-9), актом відповідності паспорта міського маршруту № 119 умовам перевезень, листом від 01.02.2013 року № 47 (том 2 аркуші справи 86, 87, 129-149).

Щодо третього пункту порушень. Вказані в третьому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення спростовуються наступними документами: копіями трудових книжок водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які є працівниками ПП «Потенціал-Луганськ», а саме: відповідно до Наказу № 118/1/К від 02.07.2013 року був прийнятих на роботу ОСОБА_7, відповідно до Наказу № 119/1/к від 03.07.2013 року був прийнятий на роботу ОСОБА_8 (копії трудових книжок, наказів про прийняття на роботу та табелів обліку робочого часу додані до матеріалів справи) (том 2 аркуші справи 59-63).

Щодо четвертого пункту порушень. Вказані в четвертому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення спростовуються поясненнями ОСОБА_22, який пояснив, що 17.07.2013 року на протязі робочого дня на території, яка належить TOB «ЛуганськАгродор» та орендується позивачем знаходилось 70 автобусів, які належать ПП «Потенціал - Луганськ». Також, ОСОБА_22 пояснив, що 17.07.2013 року інспектори управління Укртрансінспекції у Луганській області на території TOB «ЛуганськАгродор» на протязі дня перевірку не здійснювали. Також, відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_10 на належній йому території в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 17.07.2013 року перебували автобуси у кількості 8 одиниць, які належать ПП «Потенціал - Луганськ». Інспекторів Управління Укртрансінспекції в Луганській області в цей час на території гаражу не було (пояснення ФОП ОСОБА_10 підтвердив в судовому засіданні). Також, із пояснень слюсаря ПП «Потенціал - Луганськ» ОСОБА_23 вбачається, що 17.07.2013 року він перебував на роботі за адресою: АДРЕСА_3. На протязі дня на території підприємства знаходилось 70 автобусів, які належать підприємству позивача, ніяких перевірок на вказаній території не було. Крім цього, відповідно до пояснень слюсаря ПП «Потенціал - Луганськ» ОСОБА_24 вбачається, що 17.07.2013 року він перебував на роботі за адресою: АДРЕСА_2. В цей день на даній території знаходилось 8 одиниць автобусів, які перебували в боксі для ремонту, будь-яких інспекторів та інших сторонніх осіб на території не було (свої пояснення ОСОБА_24 підтвердив в судовому засіданні) (копії пояснень зазначених осіб, наказів про прийняття на роботу слюсарів ОСОБА_23, ОСОБА_24 та копії їх трудових книжок додані до матеріалів справи). Крім того, вказані порушення спростовуються документами, які підтверджують оренду територій підприємством позивача, а саме: за адресами, АДРЕСА_1 - договір оренди № б/н від 25.01.2010 року з ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10, АДРЕСА_2 - договір оренди № б/н від 01.01.2011 року, який постійно пролонговується, з ФОП ОСОБА_10, АДРЕСА_3 - договір оренди № б/н від 08.11.2012 року. Таким чином, з 123 автобусів: 44 автобуси виїхали з 1 контрольного пункту, 1 автобус виїхав з 2 контрольного пункту, 8 автобусів - стояло за адресою: АДРЕСА_2, 70 автобусів - стояло за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 аркуші справи 67-77, 122-128).

Щодо п'ятого пункту порушень. Вказані в п'ятому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення не відповідають дійсності та спростовуються копіями сертифікатів про проходження періодичного навчання водіїв методам надання медичної допомоги потерпілим від ДТП водіїв ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 (ОСОБА_13 відповідно до наказу № 13/1 від 01.04.2013 року закріплений водієм, який обслуговує директора та інших посадових осіб підприємства) (том 2 аркуші справи 90-96).

Щодо шостого пункту порушень. Вказані в шостому пункті акту перевірки № 127 від 17.07.2013 року порушення не відповідають дійсності та спростовуються копією журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до якого наявні записи від 16.07.2013 року про проходження медичного огляду водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від 17.07.2013 року є записи про проходження медичного огляду водієм ОСОБА_8 Також, всі водії, вказані в Акті перевірки, а саме: ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_5 мають медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами (копії журналу проходження медичного огляду та копії медичних довідок водіїв щодо придатності до керування транспортним засобом додані до матеріалів справи) (том 2 аркуш справи 78-84).

Таким чином, всі порушення, вказані в акті перевірки № 127 від 17.07.2013 року не відповідають дійсності та спростовуються зазначеними документами, поясненнями свідків та представника позивача в судовому засіданні.

Суд вважає, що порушення ліцензійних умов, викладені в акті перевірки № 127 від 17.07.2013 року не знайшли свого документального підтвердження, а відтак, обставини, вказані в цьому акті не можуть бути підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання ліцензії ПП «Потенціал - Луганськ».

Також, слід зазначити, що відповідно до п.7.7 Положення про порядок контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 02.07.2010 року № 429 визначений перелік підстав, які свідчать про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов.

Як визначено в Акті перевірки від 17.07.2013 року № 127/1, під час позапланової перевірки ПП «Потенціал - Луганськ» встановлено такі порушення Ліцензійних умов:

- невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли перед рейсову (після рейсову) перевірку технічного та санітарного стану;

- допуск до надання послуг з перевезень водіїв, які не пройшли щозмінного перед рейсового медичного огляду;

- встановлення факту наявності у ліцензіата водіїв, трудові відносини з якими не оформлені відповідно до положень трудового законодавства;

- допуск до надання послуг з перевезення водіїв, які не мають відповідної медичної довідки щодо придатності до керування автотранспортним засобом установленого зразка.

Суд вважає, що вчинення вказаних в акті перевірки № 127/1 від 17.07.2013 року порушень повністю спростовується доказами, наданими представником позивача в судовому засіданні та пояснення свідків, а відтак відсутні підстави для анулювання ліцензії ПП «Потенціал - Луганськ».

Крім того, однією із підстав щодо анулювання ліцензії позивача був зазначений акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов за № 127/2 від 17.07.2013 року.

Суд, аналізуючи акт про повторне порушення ліцензійних умов за № 127/2 від 17.07.2013 року встановив, що відповідач зазначив нібито повторні порушення, які допустив позивач, а саме: 1. Невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 2. Допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли перед рейсову (після рейсову) перевірку технічного та санітарного стану; 3. допуск до надання послуг з перевезень водіїв, які не пройшли щозмінного передрейсового огляду, що виявлено під час перевірки та повністю спростовано матеріалами справи та поясненнями свідків в судовому засіданні. Крім того, аналогічне порушення ліцензійних умов було виявлено під час проведення позапланової перевірки додержання ПП «Потенціал-Луганськ» ліцензійних умов, що зазначено в акті проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 24.10.2012 року № 140 (том 2 аркуші справи 35-47).

Однак, порушення встановлені під час проведення позапланової перевірки додержання ПП «Потенціал-Луганськ» ліцензійних умов, що зазначені в акті проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 24.10.2012 року № 140 були повністю виправлені позивачем про що свідчить лист позивача від 12.11.2012 року за № 121 та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні (том 2 аркуші справи 163-164).

За таких обставин, стверджувати про повторність порушення позивачем ліцензійних умов, які викладені в акті перевірки за № 127/2 від 17.07.2013 року не має правових підстав.

Вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначено ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». В свою чергу, ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що: підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців відомостей про перебування юридичної особи у стані припинення шляхом ліквідації (перебування фізичної особи - підприємця у стані припинення підприємницької діяльності) або про державну реєстрацію її припинення (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності особи - підприємця); нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або зобній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Однак, враховуючи, що порушення позивачем ліцензійних умов, викладені в актах перевірки № 127 від 17.07.2013 року, № 127/1 від 17.07.2013 року та № 127/2 від 17.07.2013 року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та були повністю спростованні матеріалами справи, поясненнями свідків та представника позивача, прийняття наказу від 23.07.2013 року за № 597 щодо анулювання ліцензії ПП «Потенціал-Луганськ» є безпідставним, а тому оспорюване рішення підлягатиме скасуванню.

Таким чином, рішення про анулювання Ліцензію АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами ПП «Потенціал-Луганськ» було прийнято на підставі порушень, зазначених в актах перевірки, які не відповідають дійсності та спростовані матеріалами справи.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судові витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету України у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансінспекції у Луганській області про скасування наказу № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 597 від 23.07.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» винесений у відношенні приватного підприємства «Потенціал-Луганськ», в частині анулювання ліцензії АГ № 586396 від 07.09.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами приватного підприємства «Потенціал-Луганськ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» (91055, Луганська область, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 1а, код ЄДРПОУ 34525598) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя А.А. Лагутін суддя суддя Н.В. Мирончук С.В. Борзаниця