Постанова
від 16.10.2013 по справі 813/5165/13-а
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Справа № 813/5165/13-а

17 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Куксов В.Г.,

від відповідача Гейвич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Медико" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємства "Медико" (далі - позивач, ПП "Медико") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001332210 від 01.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки у позивача наявні всі підтверджуючі документи пов'язані зі здійсненням господарської діяльності. Позивач вважає, що не порушив вимог чинного законодавства, а реальність отримання товарів підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами та іншими доказами, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій з контрагентами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено відсутність факту господарських операцій, просив у задоволенні позову відмовити повністю /Т.155, а.с.97-101/.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку ПП "Медико" (ЄДРПОУ 35383065) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, про що складено акт № 563/22-10/35383065 від 17.06.2013 року /Т.1 а.с.5-54/.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001332210 від 01.07.2013 року, яким позивачу донараховано зобов'язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 3368803,91 грн., в т.ч. за основним платежем - 2800717,39 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 568086,52 грн. /а.с.9/

Підставою прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення слугували встановлені перевіркою порушення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме занижено нараховану суму податку на прибуток в сумі 796955,05 грн.;

- п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме занижено нараховану суму податку на прибуток всього в сумі 2003762,34 грн.;

- п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів та їх копій, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків;

- пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, а саме донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 2380,00 грн.;

- п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невиконання Z-звітів за 30.09.2011 року та 17.06.2012 року по РРО фіскальний номер 1304009062, всього 3 Z-звітів.

Згідно з актом, вказаною перевіркою встановлено відсутність фактичного руху активів у процесі здійснення господарської діяльності з такими контрагентами позивача: ТзОВ Артур-К (21643699), ТзОВ"Біохім Фарма" (35982261), ТзОВ ВВС-ЛТД (19351156), ТзОВ "Вента-ЛТД" (21947206), ПП "Голден Фарм" (32706692), ТзОВ Долфі Україна (37068787), ТзОВ "Домінік 777" (34625668), ТзОВ "Доставка ліків" (31214750), ПП "Торговельно-промислова компанія Ергоком" (24934569), ТзОВ "ДК Європродукт" (32575055), ПрАТ "Каштан Трейд" (33562817), ТзОВ "Купецький Дім" (34521661), ТзОВ "Інтернешнл Медікл Еквіпмент" (34806350), ТОВ "Медком МП Україна" (36059022), ТОВ "Медичний центр МТК (21633086), ПАТ "Натурфарм" (24930168), СП "Оптіма Фарм" (21642228), ПП "ОСОБА_5" (НОМЕР_3), ТзОВ "Група Юг" (35227229), СДМ "Фарма" (34342929), ТзОВ "Фармако" (20037376), ТзОВ "Фармапланета" (36852896), ТзОВ "Бізнес Центр Фармація" (30177378), ТзОВ "Фіто Лек" (21194014), ТзОВ "Українська фармацевтична компанія ФРА-М" (20322326), ТзОВ "Фреш" (23956445), ПП "Ювісана" (35272596) /Т.1 а.с.19/ .

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно ж до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 283/97-ВР), який діяв у частині періоду спірних правовідносин, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми, будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283/97-ВР визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Після втрати чинності Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", відносини щодо порядку сплати податку на прибуток регулюються Податковим кодексом України, який набув чинності з 01.01.2011 року (далі - ПК України).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами встановленими у п. 138.8.1 ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Не включаються до складу витрат згідно з п. 139.1.9 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 966-ХІV) обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону № 966-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону № 966-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Відповідно до пп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пп. 2.1 п. 2 Положення).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

У листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008 р. № 3146/6/15-016 зазначено, що ч. 2 і ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З'ясування реальності господарських операцій ПП «Медико» з відповідними контрагентами, за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, має істотне значення для надання юридичної оцінки діям позивача щодо правомірності формування валових витрат та сплати суми податку на прибуток, а як наслідок, для вирішення справи по суті.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивач надав суду наступні документи.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Фармако" позивачем долучено до матеріалів справи:

- угоду поставки товару № 17.11.09/58 від 17.11.2009 року, за якою ТОВ «Фармако» (постачальник) передає у власність, а ПП «Медико» (покупець) відповідним чином приймає та оплачує медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних /Т.155 а.с.2-3/;

- податкові та видаткові накладні /Т.1-Т.153/, згідно з описом № 1 вих. № 92 від 26.06.2013 року /Т.154 а.с.11-72/ та описом № 2 вих. № 91 від 26.06.2013 року /Т.154 а.с.73-197/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ "Фармако" /Т.155 а.с.217-225; Т.156 а.с.69-76, 96/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ "Фармако" /Т.155 а.с.164-165/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.124/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Фармпланета» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 513/К/14 від 15.11.2012 року, за яким ТОВ «Фармпланета» (постачальник) зобов'язується на умовах та в порядку визначених Договором поставляти та передавати у власність Покупця, а ПП «Медико» (покупець) зобов'язується приймати та оплачувати лікарські засоби та вироби медичного призначення, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.4-7/;

- договір поставки, за яким ТзОВ «Фармпланета» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та медичні товари, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.90-91/;

- договір поставки № 134/К/14, за яким ТзОВ «Фармпланета» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та медичні товари, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.92-95/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Фармпланета» /Т.155 а.с.214; Т.156 а.с.97-102/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «Фармпланета» /Т.155 а.с.162-163/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.123/.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір № В10-3 від 27.01.2010 року, за яким ФОП ОСОБА_5 (продавець) зобов'язується поставляти окремими партіями та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) товари, а Покупець зобов'язаний приймати та оплачувати їх, асортимент товару визначається на підставі прайс-листів та/або каталогів, поданих Продавцем /Т.155 а.с.8-11/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_5 /Т.155 а.с.235-236/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ФОП ОСОБА_5 /Т.155 а.с.143-144/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.115/.

Щодо взаємовідносин з СП «Оптіма-Фарм ЛТД» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 371100 від 01.01.2011 року, за яким СП «Оптіма-Фарм ЛТД» (постачальник) зобов'язується на умовах та в порядку визначених Договором поставити, передати у власність, а ПП «Медико» (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.12-16/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок СП «Оптіма-Фарм ЛТД» /Т.155 а.с.237-250; Т.156 а.с.1-68А/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари СП «Оптіма-Фарм ЛТД» /Т.154 а.с.146-149/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.126/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Бізнес Центр Фармація» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки №/01/11 від 01.01.2011 року, за яким ТзОВ «Бізнес Центр Фармація» (постачальник) зобов'язується передати у власність покупця товар - косметичну продукцію виробництва компанії «Weleda», а ПП «Медико» (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.17-20/;

- договір поставки №/12/12 від 28.12.2012 року, за яким ТзОВ «Бізнес Центр Фармація» (постачальник) зобов'язується передати у власність покупця товар - косметичну продукцію виробництва компанії «Weleda», а ПП «Медико» (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.86-89/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок яким ТзОВ «Бізнес Центр Фармація» / Т.155 а.с.200-201; Т.156 а.с.89/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Бізнес Центр Фармація» /Т.154 а.с.161/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.118/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Медком МП Україна» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 47 від 05.02.2013 року, за яким ТОВ «Медком МП Україна» (постачальник) зобов'язується передати, а ПП «Медико» (покупець) зобов'язується прийняти і оплатити товар - презервативи (ТМ Contex, TM Durex), презервативи ТМ Гусарські, ТМ Wild Cat, ТМ Соблазн, TM Erotica Deluxe і презервативи інших ТМ), гель-змазка (ТМ Contex, TM Durex і гелі-змазки інших ТМ) пластир (ТМ Sanita, TM Silkoplast, TM Silkofix і пластирі інших ТМ), тести для визначення вагітності й овуляції (ТМ Evi, TM Attest і тести для визначення вагітності й овуляції інших ТМ), засоби по догляду за ногами ТМ Scholl, засіб TM Full Marks, Товар ТМ Sanitelle, рукавички для медичних цілей ТМ EHIC та інші товари асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.21-24/;

- договір поставки № 58 від 01.03.2013 року, за яким ТОВ «Медком МП Україна» (постачальник) зобов'язується передати покупцеві, а ПП «Медико» зобов'язується прийняти і оплатити товар - презервативи (ТМ Contex, TM Durex), презервативи ТМ Гусарські, ТМ Wild Cat, ТМ Соблазн, TM Erotica Deluxe і презервативи інших ТМ), гель-змазка (ТМ Contex, TM Durex і гелі-змазки інших ТМ), пластир (ТМ Sanita, TM Silkoplast, TM Silkofix і пластирі інших ТМ), тести для визначення вагітності й овуляції (ТМ Evi, TM Attest і Тести для визначення вагітності й овуляції інших ТМ), засоби по догляду за ногами ТМ Scholl, засіб TM Full Marks, Товар ТМ Sanitelle, рукавички для медичних цілей ТМ EHIC та інші товари асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.25-28/;

- договір поставки № 196 від 01.03.2013 року, за яким ТОВ «Медком МП Україна» (постачальник) зобов'язується передати покупцеві, а ПП «Медико» зобов'язується приймати і оплачувати товар в терміни передбачені договором, асортимент, одиниця виміру і вартість товару визнається видатковими накладними, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.29-32/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Медком МП Україна» /Т.155 а.с.202-205; Т.156 а.с.90-91/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «Медком МП Україна» /Т.154 а.с.139-140/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.127/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Фреш» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 35/03 від 30.03.2009 року, за яким ТзОВ «Фреш» (постачальник) зобов'язується передати у власність ПП «Медико» (покупець) товар згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах, передбаченим договором /Т.155 а.с.33-34/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «Фреш» /Т.154 а.с.152/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.120/.

Щодо взаємовідносин з ПП «Ювісана» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № ЮВ 13/д-58 від 11.02.2013 року, за яким ПП «Ювісана» (постачальник) зобов'язується передати у власність ПП «Медико» (покупець) товар в зумовлені терміни, а Покупець зобов'язується прийняти і сплатити Товар в кількості і по ціні та на умовах, визначених у договорі асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.35-37/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ПП «Ювісана» /Т.154 а.с.150-151/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.119/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Артур-К» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 6462/11, за яким ТзОВ «Артур-К» (постачальник) зобов'язується на умовах та в порядку визначених Договором поставити та передати у власність Покупця, а ПП «Медико» зобов'язується прийняти та оплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.38-41/;

- договір поставки № 5050/10 від 2010 року, за яким ТзОВ «Артур-К» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та товари медичного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його /Т.155 а.с.42-45/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТзОВ «Артур-К» /Т.155 а.с.226-232/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Артур-К» /Т.154 а.с.182-183/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.136/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Вента-ЛТД» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 1918 від 10.09.2012 року, за яким ТзОВ «Вента-ЛТД» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та товари медичного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.46-47/;

- договір поставки товару № 2356, за яким ТзОВ «Вента-ЛТД» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та товари медичного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.48-49/;

- договір поставки товару № 1245 від 01.03.2013 року, за яким ТзОВ «Вента-ЛТД» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) лікарські засоби та медичні товари, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.50/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Вента-ЛТД» /Т.154 а.с.177-178/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.133/.

Щодо взаємовідносин з ПП «Голден-Фарм» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір № 220 від 01.08.2012 року, за яким ПП «Голден-Фарм» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах Договору, поставляти та передавати у власність ПП «Медико» (покупець) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, асортимент, кількість та ціна яких зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.51/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ПП «Голден-Фарм» /Т.154 а.с.176/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.132/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Долфі Україна» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 2323/ЛВ, за яким ТзОВ «Долфі Україна» (постачальник) зобов'язується поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого ПП «Медико» (покупець) замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти товар та вчасно оплатити його вартість /Т.155 а.с.58-59/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Долфі Україна» /Т.154 а.с.130/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.130/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Домінік 777» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 02 від 04.10.2012 року, за яким ТзОВ «Домінік 777» (постачальник) зобов'язується поставити, а ПП «Медико» (покупець) прийняти й оплатити продукцію продукти харчування, побутова хімія, косметика, відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що зазначені в видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.61-62/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Домінік 777» /Т.154 а.с.174/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.129/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Інтернешнл Медікл Еквіпмент» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 01.06-1 від 01.06.2012 року, за яким ТзОВ «Інтернешнл Медікл Еквіпмент» (постачальник) зобов'язується поставити ПП «Медико» (покупцю) вироби медичного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар /Т.155 а.с.65-68/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Інтернешнл Медікл Еквіпмент» /Т.154 а.с.169/;

Щодо взаємовідносин з ПАТ «Каштан Трейд» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 011/1201-11 від 12.01.2011 року, за яким ПАТ «Каштан Трейд» (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки ПП «Медико» (покупець) товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму /Т.155 а.с.70-71/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ПАТ «Каштан Трейд» /Т.154 а.с.168/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.112/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Купецький Дім Галичина» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір відступлення права вимоги № МО-1/2012 КДГ від 01.12.2012 року, за яким ТзОВ «Купецький Дім Галичина» (первісний кредитор) передає належні йому права вимоги за Договором поставки товару № 160 від 04.01.2009 року, укладеного між Первісним кредитором та ПП «Медико» (боржником). Новому кредитору в рахунок погашення та ліквідації відповідної частини заборгованості Первісного кредитора перед Новим кредитором за Договором № 1/2012 від 17.05.2012 року /Т.155 а.с.72-73/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТзОВ «Купецький Дім Галичина» /Т.155 а.с.233/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Купецький Дім Галичина» /Т.154 а.с.166-167/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.111/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт» позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір поставки № 02283 від 01.04.2012 року, за яким ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт» (постачальник) зобов'язується по заявках ПП «Медико» (покупець) поставляти і передавати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти і своєчасно здійснювати його оплату, асортимент, ціна за одиницю товару, вартість товару вказується в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.76-81/;

- договір поставки, за яким ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт» (постачальник) зобов'язується по заявках ПП «Медико» (покупець) поставляти і передавати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти і своєчасно здійснювати його оплату, асортимент, ціна за одиницю товару, вартість товару вказується в накладних, які є його невід'ємною частиною /Т.155 а.с.82-85/;

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт» /Т.155 а.с.198; Т.156 а.с.92-94/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт»/Т.154 а.с.170-171/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.113/.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «Фра-М» позивачем долучено до матеріалів справи:

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ "Фра-М" /Т.155 а.с.185-197; Т.156 а.с.77-88/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТзОВ «Фра-М» /Т.155 а.с.153-156/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.121/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Фіто Лек» позивачем долучено до матеріалів справи:

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Фіто Лек» /Т.155 а.с.206-208/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «Фіто Лек» /Т.155 а.с.157-160/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.122/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ВВС-ЛТД» позивачем долучено до матеріалів справи:

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «ВВС-ЛТД» /Т.155 а.с.209-213/;

- зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату за відвантажені товари ТОВ «ВВС-ЛТД» /Т.155 а.с.179-180/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.155 а.с.134/.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Біохім-Фарма» позивачем долучено до матеріалів справи:

- платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Біохім-Фарма» /Т.155 а.с.234/;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.135 а.с.124/.

Усі вищезазначені документи були надані контролюючому органу до перевірки. Факт надання їх відповідачем не заперечується. Як встановлено з акту перевірки, пояснень представників сторін, жодних зауважень щодо оформлення цих документів у контролюючого органу не виникало.

Таким чином, суд дійшов висновку, що господарські операції позивача за період з липня 2010 року по грудень 2012 року підтверджені належними первинними документами, що відповідають вимогам бухгалтерського обліку, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності.

Щодо покликання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних як первинних документів, наявність яких повинні засвідчувати реальність господарських операцій позивача з відповідними контрагентами, суд враховує наступне.

Відповідно до умов передбачених всіма поставленими під сумнів податковим органом договорами, укладеними ПП «Медико» з контрагентами, поставка товару здійснюється або в альтернативний спосіб: товар доставляє постачальник чи покупець організовує самовивіз товару, або поставка товару здійснюється виключно силами продавця (постачальника) протягом певного періоду після отримання заявки покупця.

Представник позивача стверджує, що поставки товару в основному здійснювалися силами продавців (постачальників), чим пояснюється майже повна відсутність серед первинних документів позивача товарно-транспортних накладних.

Відповідно до приписів п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.2005 року, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватися із використанням самостійно виготовлених бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 «Про затвердження правил перевезення вантажів, обов'язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія. Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Отже, товарно-транспортна накладна відноситься лише до основної первинної транспортної документації. Таким чином, у разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, платник податку немає підстав відносити витрати по отриманню послуг з перевезення вантажів до складу валових витрат.

У даному випадку позивачем здійснено віднесення до складу валових витрат не вартість придбаних транспортних послуг, які повинні бути підтверджені транспортною документацією, а вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, покликання відповідача на неправомірність віднесення до складу валових витрат вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з відсутністю товарно-транспортної накладної є безпідставним.

Крім того, правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язкового ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом на підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних ПП «Медико» товарно-матеріальних цінностей. Організація транспортування та його здійснення не є обов'язковою умовою для угоди купівлі-продажу, поставки та відображення її у бухгалтерському обліку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених вище норм, відсутність товарно-транспортних накладних може вказувати лише на порушення правил перевезення автомобільним транспортом, а товарно-транспортна накладна не є виключним документом, який засвідчує витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей.

Суд також звертає увагу на те, що серед контрагентів, господарські відносини позивача з якими податковий орган поставив під сумнів, є ТОВ «Доставка ліків». Однак, з матеріалів справи встановлено, що ПП "Медико" у відповідного контрагента ліків взагалі не придбавав. Згідно з поясненнями представника позивача, між позивачем та ТОВ «Доставка ліків» виникли господарські відносини з приводу оренди майна та приміщень.

На підтвердження цього позивачем до матеріалів справи долучено: договір оренди майна та приміщень № 3/с від 02.08.2010 року, за яким ТзОВ «Доставка ліків» (орендодавець) передає, а ПП «Медико» (орендар) бере у строкове платне користування майно та приміщення загальною площею 60,6 м 2 за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 14, а Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату /Т.155 а.с.52-55/; акт приймання-передачі приміщень, що передаються в оренду /Т.155 а.с.56/; зміни від 15.03.2010 року до договору оренди майна та приміщень № 3/с від 02.08.2010 року /Т.155 а.с.57/; податкові та видаткові накладні /Т.1-Т.153/, згідно з описом № 1 вих. № 92 від 26.06.2013 року /Т.154 а.с.11-72/ та описом № 2 вих. № 91 від 26.06.2013 року /Т.154 а.с.73-197/; платіжні доручення про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ ТзОВ «Доставка ліків» /Т.155 а.с.215-216; Т.156 а.с.95/; зведену довідку з банку про перерахунок коштів з розрахункового рахунку ПП "Медико" на оплату оренди майна та приміщень ТзОВ «Доставка ліків» /Т.154 а.с.173/; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2010 року - грудень 2012 року на підтвердження відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку /Т.135 а.с.128/.

Відтак, суд висловлює подив щодо факту перебування серед контрагентів позивача, з якими господарські операції щодо купівлі-продажу (доставки) ліків поставлені під сумнів контролюючим органом у зв'язку із відсутністю товарно-транспортних накладних, ТзОВ "Доставка ліків", оскільки ПП "Медико" з ним укладеного договір оренди майна та приміщень.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про помилковість доводів відповідача щодо заниження позивачем нарахованої ним суми податку на прибуток та відповідно, про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Сукупність вищевказаних встановлених судом обставин підтверджено належними та допустимими доказами, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними доказами у справі, і такими, що належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 0001332210 від 01.07.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Медико» (м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 21, ЄДРПОУ 35383065) судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.50 год. 21.10.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.


Суд	Львівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	16.10.2013
Оприлюднено	25.10.2013
Номер документу	34264519
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —813/5165/13-а

Ухвала від 18.02.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Р.М.