Ухвала

від 14.10.2013 по справі 910/5524/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/5524/13 14.10.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" (ідентифікаційний код 33398572) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане з'явився Арбітражний керуючий Мишко А.І. (розпорядник майна)

Від комітету кредиторівКошліченко В.С. - представник голови комітету кредиторів за довіреністю від 15.07.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5524/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" на стадії розпорядження майном боржника.

На 14.10.2013 р. у вказаній справі було призначено підсумкове судове засідання.

09.10.2013 р. через загальний відділ діловодства суду надійшов супровідний лист з додатками від розпорядника майна, до якого, окрім інших документів, було додано протокол зборів кредиторів від 04.10.2013 р. та протокол зборів комітету кредиторів від 04.10.2013 р., звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого й відшкодування його витрат станом на 04.10.2013 р.

Крім того, станом на станом на час розгляду справи до суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни, а також заява арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про участь у справі. .

У судове засідання, призначене на 14.10.2013 р., з'явився розпорядник майна боржника та представник голови комітету кредиторів.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат станом на 04.10.2013 р., суд встановив, що до такого звіту розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" було віднесено суму у розмірі 13 745,87 грн., що становить грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з моменту призначення (05.04.2013 р.) по 04.10.2013 р. (дата проведення зборів комітету кредиторів).

Перевіривши наведений у звіті розрахунок, суд приймає його як належний та обґрунтований.

До вказаного звіту у частині витрат розпорядника майна арбітражним керуючим Мишком А.І. було включено 480,00 грн. за проїзд маршруткою від місця проживання до суду та місця проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, 215,28 грн. господарських витрат, 213,60 грн. інформаційних послуг, 179,14 грн. послуг поштового зв'язку, 2 523,40 грн. витрат на відрядження (добові за 11 діб перебування у місті Києві) та 1 269,88 грн. витрат на пальне для заправки автомобіля у відрядженні до міста Києва, 3 426,00 грн. - оренда офісу, всього: 8 307,30 грн.

На підтвердження понесення описаних витрат суду було подано розрахунок до звіту, квитки на автобус, квитанції та фіскальні чеки, документи з відомостями на автомобіль, товарні чеки, розрахункову квитанцію.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.04.2013 р. арбітражному керуючому Мишку А.І. було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються у порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

У ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.04.2013 р. арбітражному керуючому Мишку А.І. було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Ухвалою від 22.07.2013 р. судом було зобов'язати ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" сплатити арбітражному керуючому Мишку Анатолію Івановичу (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/5524/13 у розмірі двох мінімальних заробітних плат (2 294,00 грн.) за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, починаючи з 05.04.2013 р. по 05.07.2013 р. протягом трьох банківських днів з дати отримання від нього необхідних платіжних реквізитів.

Ухвалою від 16.09.2013 р. ініціюючого кредитора було зобов'язано здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 3 626,00 грн. за період виконання повноважень з 06.07.2013 р. по 31.08.2013 р., а також внести авансовий платіж грошової винагороди за вересень 2013 року у сумі 2 294,00 грн. на депозитний рахунок нотаріуса.

04.10.2013 р. відбулися збори комітету кредиторів, де одним з прийнятих рішень було рішення про погодження звіту розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мишка А.І. про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат станом на 04.10.2013 р. за період з 05.04.2013 р. по 04.10.2013 р. у сумі 13 745,87 грн. (грошова винагорода) та 1 088,02 грн. (витрати). Витрати комітетом кредиторів були погоджені у частині 480,00 грн. з проїзд маршруткою від місця проживання до суду та місця проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, 215,28 грн. господарських витрат, 213,60 грн. інформаційних послуг, 179,14 грн. послуг поштового зв'язку. У частині відшкодування витрат на відрядження та на пальне звіт розпорядника майна комітетом кредиторів був прийнятий до відома з покладенням остаточного вирішення даного питання на розсуд суду. Витрати на оренду офісу комітетом кредиторів відхилено повністю з посиланням на ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.10.2013 р. з пояснень представника голови комітету кредиторів та арбітражного керуючого судом було встановлено, що виплата грошової винагороди та її авансування відповідно до ухвал від 22.07.2013 р. та 16.09.2013 р. у порушення законодавства та законних вимог суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" здійснено не було. А тому, заслухавши пояснення представника голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника, дослідивши поданий розрахунок та приєднані докази на підтвердження витрат, суд вважає за належне задовольнити витрати арбітражного керуючого Мишка А.І. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" у сумі 2 709,72 грн. у зв'язку зі зменшенням за власним розрахунком витрат на проїзд та на відрядження (добових) та відхиленням витрат на оренду офісу та пальне. Так, до витрат розпорядника майна судом віднесено 840,00 грн. на проїзд громадським транспортом до Києва та по місту Києву, 215,28 грн. господарських витрат, 213,60 грн. інформаційних послуг, 179,14 грн. послуг поштового зв'язку та 1 261,70 грн. витрат на відрядження (із розрахунку Ѕ від максимального розміру, передбаченого п.п.140.1.7 Податкового кодексу України виходячи з відсутності необхідності перебування у місті Києві весь робочий день).

Позиція суду щодо часткового визнання заявлених до затвердження витрат мотивована тим, що повноцінне виконання арбітражним керуючим своїх функцій та реалізація компетенції розпорядника майна та ліквідатора у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" із незначним обсягом кредиторів не вимагає використання власного чи орендованого автомобілю для виконання функцій у процедурі розпорядження майном та не забороняє використання громадського транспорту, перебування у місті Києві весь робочий день, а також оренди офісу для ведення однієї справи.

Приймаючи до уваги факт невиконання ініціюючим кредитором обов'язку з оплати грошової винагороди розпорядника майна та авансування його витрат, ухвала про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат підлягає оформленню у вигляді, який дозволяє пред'явлення її до виконання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного, здійснення і відшкодування витрат керуючого Мишка А.І. - розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 05.05.2013 р. по 04.10.2013 р. у загальній сумі 13 745,87 грн. (грошова винагорода) та у сумі 2 709,72 грн. (витрати).

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218) здійснити оплату грошової винагороди розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32) у сумі 13 745,87 грн. та відшкодувати витрати у сумі 2 709,72 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218) на користь Мишка Анатолія Івановича (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32) 13 745 (тринадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 87 коп. грошової винагороди та 2 709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 72 коп. витрат арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до 14.10.2014 р.

Стягувачем за даною ухвалою є Мишко Анатолій Іванович (14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32, ідентифікаційний номер 2010511095).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218).

Суддя Л.В. Омельченко