Ухвала

від 22.10.2013 по справі 912/1254/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа № 912/1254/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради;

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 2: Світловодської центральної районної лікарні;

про визнання недійсними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) та договору,

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради з позовною заявою від 20.08.2013, яка містить такі вимоги:

визнати недійсним протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Світловодської ЦРЛ від 17.08.2012 по лоту № 4, підписаний головою комітету з конкурсних торгів Моісеєнко Д.В. та секретарем комітету з конкурсних торгів Письменним В.А.;

визнати недійсним договір від 10.09.2012 № 485, укладений між Світловодською центральною районною лікарнею (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (переможцем торгів).

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодську міську раду, учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні документи, сторін зобов'язано забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних осіб.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 розгляд справи відкладено в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

У ході розгляду 22.10.2013 у судовому засіданні справи господарським судом виявлено недоліки в діяльності позивача, в інтересах якого прокурором подано позов - Виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 від позивача - Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в інтересах якого прокурором подано позов, повторно витребувано такі матеріали: у письмовій формі власну правову позицію стосовно поданого прокурором позову, відомості про те чи було виконано сторонами спірний договір № 485 від 10.09.2012 та проведено платіж з місцевого бюджету за придбане медичне обладнання відповідно до спірного договору з наданням підтверджуючих доказів.

Втім, Виконавчий комітет Світловодської міської ради не надіслав витребувані судом матеріали, причини неподання документів господарському суду не повідомив.

Ухвали господарського суду направлені на адресу Виконавчого комітету Світловодської міської ради, зазначену прокурором в позовній заяві: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося, зокрема 22.10.2013, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення № 250220081254.

Будь-яких клопотань чи заяв позивач господарському суду не надсилав.

Крім того, третя особа у справі - Світловодська міська рада, також не повідомила господарському суду свою правову позицію відносно поданого прокурором позову.

Господарським судом враховується, що відповідно до частини 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР у чинній редакції, сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищевказаній ухвалі, свідчить про недотримання Виконавчим комітетом Світловодської міської ради приписів ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в його діяльності.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її Виконавчому комітетові Світловодської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04055280, з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати міського голову м. Світловодська про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 22.11.2013.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірник ухвали направити Виконавчому комітету Світловодської міської ради за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Суддя О.А. Змеул