Рішення

від 13.09.2007 по справі 2-133/07

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-133/2007 p

справа № 2-133/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем      України

13

вересня 2007 року            Іртиський

міський суд Київської області в складі:

головуючого                           судді Савченко СІ.

при

секретарі                          Забарило

О.С.

за участю

представників позивача               ОСОБА_1ОСОБА_2

відповідача                                         ОСОБА_3

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь

цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа

Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визначення порядку

користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні ділянкою, -

встановив:

Позивач у вересні 2006 р. звернувся до суду із даним позовом, який

мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу від 07.09.2002 р. він є

власником 2/5 частин будинку по АДРЕСА_1 Відповідачі є співвласниками 3/5

частин цього ж будинку. За будинком закріплено земельну ділянку площею 860

кв.м. Вказував, що між співвласниками будинку виник спір з приводу користування

земельною ділянкою, зокрема відповідачі, посилаючись на рішення Ірпінської міськради

від 09.09.2004 p., стверджують, що їм передана у власність зеельна

ділянка в межах існуючих парканів. Вказував, що з цим погодитись не може, бо

такий порядок користування порушує його права, бо в такому випадку у нього

немає виходу на вулицю і він змушений ходити через ділянку сусідів. Просив

визначити порядок користування земельною ділянкою будинку поАДРЕСА_1 відповідно

до часток сторін у праві власності на будинок, виділивши йому у користування

344 кв.м. ділянки.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили

визначити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до

варіанту І додатку 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2802

від 25.07.2007 р.

Відповідач ОСОБА_3в судовому засіданні вважала, що слід встановити порядок

користування земельною ділянкою, який склався між попередніми співвласниками,

відповідно до варіанту III додатку 1 висновку судової будівельно-технічної

експертизи № 2802 від 25.07.2007 р. Свої доводи мотивувала тим, що ще між

попередніми співвласниками будинку по АДРЕСА_1склався порядок користування

земельною, відповідно до якого ділянка була розділена між ними і встановлені

пракани. При наступному придбанні часток будинку позивач був повідомлений і

знав про такий порядок користування ділянкою, погодився з таким порядом,

уклавши з відповідачем мирову угоду, і саме так сторони користуються ділянкою

до цього часу.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та 3-тя особа подали заяви про розгляд справи

у їх відсутність.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши матеріали справи,

висновок судової експертизи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення

з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини : сторони в справі є співвласниками

житлового будинку АДРЕСА_1 Позивачу згідно договору купівлі-продажу від

07.09.2002 р. належить 2/5 частини вказаного будинку (а.с.7), відповідачам

згідно договору купівлі-продажу від 05.08.2003 р. - 3/5 частин (а.с.13-14).

Даний будинок має присадибну земельну ділянку для обслуговування будинку площею

860 м2 (а.с.20).

Також, судом встановлено, що між попередніми

співвласниками будинку поАДРЕСА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була добровільно за

взаємною згодою розділена земельна ділянка та встановлено паркани, що

стверджується технічними паспортами на будинок, з яких вбачається, що земельна

ділянка була розділена парканами на дві обособлені ділянки з окремими виходами

(а.с.37-38, 41-42).

В подальшому 2/5 частини будинку, належні ОСОБА_7, перейшли у

власність позивача, а 3/5 частини будинку, належні ОСОБА_8, перейшли у

власність відповідачу. Будучи власниками, сторони у справі уклали мирову угоду,

за якою узгодили розподіл спірної ділянки в межах, встановлених попередніми

співвласниками, позивачу - 240 м , відповідачу - 620 м (а.с.34), а також

позивач погодився і підписав акт встановлення та погодження зовнішніх меж

ділянки відповідачів в існуючих межах для її приватизації відповідачами

(а.с.3З).

Рішенням Ірпінської міської ради від 09.09.2004 р. в редакції рішення ради

від 25.12.2004 р. (а.с.35) відповідачам дано дозвіл на виготовлення технічної

документації, що посвідчує їх право на земельну ділянку площею 620 м2 в рівних

частинах - по 1/3.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, договорами

купівлі-продажу, технічними паспортами на будинок. Мировою, угодою, актом

погодження зовнішніх меж, рішеннями ради та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні

спори з приводу володіння користування і розпорядження земельними ділянками, що

перебувають у власності громадян, а згідно п.6 перехідних положень ЗК України і

у користуванні громадян.

Спірні правовідносини регулюються ст. 88 ЗК України, згідно якої володіння,

користування і розпорядження земельною ділянкою, здійснюється за згодою всіх

співвласників згідно з договором, а у випадку недосягнення згоди у судовому

порядку.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду УкраїниАДРЕСА_2від

16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при

розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною

земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташований належний

співвласникам житловий будинок, визначається насамперед їхньою угодою залежно

від розміру їх часток у праві власності на будинок, суд відповідно до ст.88 ЗК

України бере до уваги їх угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і

за участю осіб, які пізніше придбали відповідну частку у спільній власності на

будинок і для яких зазначена угода є обов"язковою.

Згідно п.22 даної постанови, суд не може відмовити в позові у справі про

встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його

визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що

співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою,

для зміни якого немає підстав, він ухвалює рішення про встановлення саме такого

порядку.

Поскільки судом встановлено, що між попередніми співвласниками

будинкуАДРЕСА_1ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порядок користування спірною земельною

ділянкою вже визначено шляхом встановлення парканів і даний порядок

користування є обов»язковим для їх правонаступників, тобто сторін у справі

(п.21 постанови Пленуму Верховного Суду УкраїниАДРЕСА_2від 16.04.2004 р. «Про

практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних

справ»), то суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.88 ЗК України та

вказаної постанови Пленуму ВСУ встановити порядок користування спірною

земельною ділянкою, який визначено між попередніми співвласниками і вказаний як

один з варіантів у висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант III

додатку 1 висновку експертизи).

Суд встановлює такий порядок користування, оскільки він визначений як

попередніми співвласниками, так і затверджений сторонами у справі, які після

придбання будинку підтвердили такий порядок користування, уклавши в 2004 р.

мирову угоду (де ОСОБА_3діяла від себе та від дітей) та узгодивши згідно акту

межі земельної ділянки відповідачів.

Крім того, вказаний порядок користування ділянкою відповідає часткам сторін

у праві власності на будинок, не викликає потреби переносу парканів чи

господарських споруд, дає можливість сторонам належним чином обслуговувати

будинок та користуватися земельною ділянкою, користуватися та ремонтувати

мережі комунікацій будинку.

Такий порядок

користування земельною ділянкою не ущемляє законні права когось із сторін.

Встановлюючи такий порядок користування, суд враховує також і те, що

рішенням Ірпінської міської ради від 09.09.2004 р. в редакції рішення ради від 25.12.2004 р. (а.с.35)

відповідачам дано дозвіл на виготовлення технічної документації, що посвідчує

їх право на земельну ділянку площею 620 м2 в рівних частинах - по І/З.

Доводи позивача, що при такому варіанті користування він

не має виходу на вулицюАДРЕСА_2і має ходити через земельну ділянку сусідів з

будинкуАДРЕСА_2спростовуються матеріалами наданими

КП «ірпінське земельно-кадастрове бюро», з яких вбачається, що вихід з

земельної ділянки, якою користується позивач, влаштований на територію проїзду

загального користування шириною 3,38 м. який відноситься до земель загального

користування (землі міської ради) і не відноситься до земельної ділянки по

АДРЕСА_2, яка приватизована (а.с.86-87).

Крім того, такі доводи позивача заперечуються технічними паспортами на

будинок, в яких Ірпінське БТІ чітко вказує, що зправа від садиби сторін є

проїзд, а не присадибна ділянка АДРЕСА_2

Відповідно посилання експерта у висновку (а.с.60) на те, що вихід з частини

будинку позивача влаштований на територію тупикового проїзду, яка згідно даних техпаспорта БТІ фактично

відноситься до земельної ділянки садибиАДРЕСА_2суд не приймає до уваги як

необгрунтовані з наведених вище підстав.

На підставі

ст.88, 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215   ІДПК України,

суд,-

вирішив:

Позов задоволити

частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою будинкуАДРЕСА_1Київської

області між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно варіанту 3 додатку 1

висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2802 від 25.07.2007 року.

ОСОБА_4 виділити в обособлене користування 242 м2 земельної ділянки в таких

межах: від точки «А», яка знаходиться на лінії правої межі будинковолодіння, по

лінії розділу земельної ділянки до точки «Б», розташованої на лінії стіни

правого фасаду житлового будинку довжиною 6,60 метра, далі від точки «Б» до

точки «В» по лінії розділу житлового будинку на квартири, далі від точки «В»,

яка знаходиться на лінії стіни фасаду добудови до будинку на відстані 0,8 м від

лінії стін частини будинку, в якій розташована квартира № 2, по ламаній лінії

розділу земельної ділянки до точки «Г», розташованої на лінії тильної межі

будинковолодіння, довжиною 12,75 + 1,64 /м/, далі від точки «Г» по лінії

тильної межі будинковолодіння в напрямку правої межі довжиною 14,27 м, далі по

правій межі будинковолодіння до точки «А» в напрямку вул.Східна, довжиною 14,27

м.

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділити в обособлене користування

618 м2 земельної ділянки в таких межах: від точки «А», яка знаходиться на лінії

правої межі будинковолодіння, по лінії розділу земельної ділянки до точки «Б»,

розташованої на лінії стіни правого фасаду житлового будинку довжиною 6,60

метра, далі від точки «Б» до точки «В» по лінії розділу житлового будинку на

квартири, далі від точки «В», яка знаходиться на лінії стіни фасаду добудови до

будинку на відстані 0,8 м від лінії стін частини будинку, в якій розташована

квартира № 2, по ламаній лінії розділу земельної ділянки до точки «Г»,

розташованої на лінії тильної межі будинковолодіння, довжиною 12,75 + 1,64 /м/,

далі від точки «Г» по лінії тильної межі будинковолодіння в напрямку правої

межі довжиною 8,47 + 9,77 /м/, далі по межі з боку АДРЕСА_1довжиною 22,83 м,

далі по правій межі будинковолодіння, від межі з боку АДРЕСА_1до точки «А»

довжиною 17,87 м.

В решті позову

відмовити.

Рішення в

повному обсязі буде виготовлене 18.09.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через

Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у

випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги,

якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.