Рішення

від 12.07.2007 по справі 2-133/07

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2-133/07

Справа №2-133/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.                                                                                             м.Макіївка

Кіровський

районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді                                                                Смєлік

С.Г.

при секретарі                                                                     Суровцевій

С.Е.

за участю:      позивача                                                      ОСОБА_1

представника

відповідача                                                 Дорошка

В. В.

представника

третьої особи                                             ОСОБА_3

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Макіївської територіальної громади, про визнання права власності,

третя особа- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської територіальної громади про

визнання права власності.

У позовній заяві

ОСОБА_1 зазначено, що він на земельній ділянці, де знаходився старий будинок

збудував без офіційного дозволу новий будинок та споруди, на який просить

встановити право власності.

В судовому

засіданні позивач підтримав позовні вимоги на обґрунтування яких пояснив, що у

1985 році він купив 1/2 частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1на

земельній ділянці 600 кв.м. та складалося з двох будинків: 41кв.м. та 17,3

кв.м. У 2002 році він зробив реконструкцію цих будинків, а саме: на новому

фундаменті звів нові стіни та дах, крім того збудував сарай та душ. Через

самочинне будівництво на нього було накладено адміністративне стягнення. Просив

визнати за ним право власності на нові споруди, розташовані за вищезазначеною

адресою.

Представник

відповідача Макіївської територіальної громади- Дорошук В.В., що діє на

підставі доручення, позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання за

ОСОБА_1 права власності на будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1

Представник

третьої особи- ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила що ОСОБА_1 є її

сусідом, частини їх домоволодіння знаходяться на одній земельній ділянці.

Частина домоволодіння позивача та її матері, ОСОБА_2 мають спільну стіну та

дах. Коли позивач почав проводити реконструкцію своєї частини, це негативно

вплинуло на споруду що належить її матері: в коридорі обвалилася штукатурка,

дах почав протікати, двері перестали зачинятися. Вона не заперечувала, що

ОСОБА_1 робив реконструкцію своєї частини у межах його земельної ділянки.

Вислухавши

пояснення сторін, дослідивши матеріали справи перевіривши матеріали справи в

межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне:

Згідно договору

купівлі-продажу вій 28 жовтня 1985 року, посвідченого Третьою Макіївською

нотаріальною конторою, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння, що

складається з будинків під літерами „А"- 41,1 кв.м. та „Б"-17,3

кв.м., споруд під літерами"В","Д"і"Г", які

знаходяться на земельній ділянці 600 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Постановою

начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 30 січня

2006 року на ОСОБА_1 у зв"язку з реконструкцією будинку та порушення ним

ст.ст. 24,29 Закону України „ Про планування та забудування територій" був

накладений штраф у розмірі 85 грн.

З акту,

складеного 28 серпня 2006 року КП „ Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки „

та схематичного плану будинку-вбачається, що на земельній ділянці 850 кв.м.

знаходиться :будинок під

2

літ"Б"-60,80кв.м.,

у тому числі жилою 18,70 кв.м., сараї, душ- літ "Д","З"

,"В1"-уборна,"И"-душ.

За висновком КП

містобудівництва архітектури та проектування стан вищезазначеного жилого

будинку та забудов задовільний, що дозволяє нормальну експлуатацію при умовах

дотримання діючих норм та правил проведення постійного поточного ремонту.

П.3 ст.376 ЦК України

визначає, що право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за

рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на

земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання

земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме

майно.

Судом

встановлено, що реконструкція ОСОБА_1 старого будинку провадилася у межах

земельної ділянки, яка була зазначена у договорі купівлі-продажу будинку та

була виділена під будівництво житлового будинку.

Заперечення

представника третьої особи ОСОБА_2 проти визнання за ОСОБА_1 права власності на

новозбудований будинок та споруди через її доводи, що реконструкція будинку

стала причиною пошкодження її будинку не приймається судом до уваги, оскільки

такі доводи можуть бути підставою для  

позову відшкодування шкоди і не пов"язані з вимогами позивача.

Перевіривши матеріали

справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази

в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо

встановлення права власності на будинок літ"Б"-60,80 кв.м.,

сарай-літ."З-1",душ-літ"1", розташовані на земельній

ділянці 850 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1підлягають задоволенню.

На підставі

вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212,213,214,215 Цивільного

процесуального кодексу України, статтями 328, 376 Цивільного кодексу України ,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про

визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за

ОСОБА_1право власності на будинок літ."Б-1" розташований на земельній

ділянці 850 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1загальною площею 60,80 кв.м.,в тому

числі жилою площею - 18,70 кв.м. та господарські будівлі : сарай літ. „З-1.,

душ- літ.,,1"

Заява про

апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через

Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення

без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.