Постанова

від 08.10.2013 по справі 2а-0770/1477/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 174486/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Затолочного В.С., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самвер» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року ТзОВ «Самвер» звернулося до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області ДПС, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 43/15-0/20466663 від 07.05.2012 р. та № 44/15-0/20466663 від 07.05.2012 р..

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ прийняті відповідачем в супереч норм чинного законодавства, зокрема, підставою для зменшення від'ємного значення спірних сум ПДВ та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є віднесення до складу податкового кредиту сум пов'язаних з придбанням лісопродукції за договором, який згідно висновків перевірки, нібито є нікчемним, оскільки у контрагента позивача - ПП „Термо-газ", відсутні основні засоби та трудові ресурси, за юридичною адресою вказане підприємство не знаходиться і реально не підтверджено факт здійснення поставок ПП „Термо-газ" товарів від ПП „Опт-Бест". При цьому зазначено, що суми податкового кредиту по ПДВ сформовано в рамках укладеного договору, за яким здійснювалися поставки лісопродукції на користь позивача та видаткових накладних, а сплачений ПДВ в межах виконання договору у зв'язку з придбанням такої лісопродукції відноситься до складу податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, згідно вимог розділу V Податкового кодексу України. Позивач посилається на норми цивільного законодавства щодо недійсності угод, зазначаючи про помилковість висновку податкового органу щодо нікчемності укладеної угоди, оскільки можливе недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог ч. 3. та ч. 5. ст. 203 ЦК України є підставою виключно для оспорювання такого правочину в судовому порядку. Натомість податковий орган не посилається на жодну норму права, яка б визнавала відповідний правочин недійсним в силу закону і відповідно не потребувала визнання його недійсним в судовому порядку. Крім того зазначає, що можливе порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства не впливають на права та обов'язки позивача та не можуть бути підставою для визначення податкових зобов'язань позивачеві.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області ДПС № 43/15-0/20466663 від 07.05.2012р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 76 260, 00 грн..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області ДПС № 44/15-0/20466663 від 07.05.2012 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 76 260,0 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 19 065,0 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС було проведено документальну виїзну планову перевірку ТОВ «Самвер» з питань правильності документальної виїзної позапланової перевірки нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Термо-газ» за період з 01.10.2012р. по 31.03.2012р., про що складено акт від 24.02.2012р. №224/15-0/20466663.

За результатами проведеної перевірки (акт перевірки від 24.02.2012р. №224/15-0/20466663) встановлено порушення ч. 1, 2 ст.215, ст.216 ч. 3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України та п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Самвер», в результаті чого перевіркою зменшено податковий кредит на суму ПДВ 76260 грн., а саме: - за квітень місяць 2011 року в - сумі 6120,0 грн.; - за травень місяць 2011 року в сумі 8 045,0 грн.; - за липень місяць 2011 року в сумі 12028,0 грн.; - за серпень місяць 2011 року в сумі 42 314,0 грн.; - за вересень місяць 2011 року в сумі 7 753,0 грн.; зменшено суму бюджетного відшкодування податок на додану вартість в сумі 76 260 грн., в тому числі: - за серпень 2011 р. - 12 028 грн.; - за вересень 2011 p. -40 233 грн.; - за жовтень 2011р.- 9 515 грн.; - за листопад 2011 р. - 319 грн.; - за лютий 2012 р. - 14 165 грн..

За період з 01.10.2010 р. по 31.03.2012 р. ТОВ «Самвер» задекларовано: податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 917 963 грн.; податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 3 909 899,00 грн..

Згідно з результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за квітень 2011 p., за травень 2011 p., за липень 2011 p., за серпень 2011 p., за вересень 2011 р. встановлено, що ТОВ «Самвер» в додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі II «Податковий кредит» відобразило лише обсяг поставки в сумі 381 299,6 грн., суму ПДВ 76 259,92 грн. по платнику податку (постачальнику) ПП «Термо-газ», код ЄДРПОУ 313359878, яке знаходиться на обліку в Хустській ОДПІ.

ТОВ «Самвер» укладено з ПП «Термо-газ» договір поставки №8 від 01.01.2010 року на купівлю-продаж товару, згідно якого кількість, асортимент, якість та ціна товару (транспортні витрати продавця) узгоджується за кожною поставкою шляхом обміну інформацією в електронній чи факсовій формі. Поставка продукції узгодженого асортименту оформляється накладною (ПП «Термо-газ»).

На виконання вимог вказаного договору у перевіреному періоді Продавцем - ПП «Термо-газ» надано Покупцю - ТОВ «Самвер» пиломатеріали обрізні дубові. Постачання сировини підтверджено підписаними обома сторонами договором купівлі продажу, видатковими накладними від 05.04.2011 р. №04/05 - на загальну суму 41 838,98 грн., від 01.05.2011 р. №04/18 - на загальну суму 54 998,96 грн., від 05.07.2011 р. №07/05 - на загальну суму 82236,00 грн., від 02.08.2011 р. №08/02 - на загальну суму 92 295,00 грн., від 05.08.2011 р. №08/05 - на загальну суму 197001,00 грн., від 01.09.2011 р. №08/19 - на загальну суму 28014,00 грн., від 01.09.2011 р. №8/27 - на загальну суму 24 990,00 грн.

В підтвердження нарахування податку на додану вартість у складі вартості поставлених сировини і матеріалів надано на користь покупця податкові накладні №0405 від 05.04.2011 року, № 0418 від 18.04.2011 року, №0705 від 05.07.2011 року, №0802 від 02.08.2011 року, №0805 від - 05.08.2011 року, №0819 від 19.08.2011 року, №0827 від 27.08.2011 року. Станом на 30.09.2011 року, при цьому заборгованість складала 9.00 грн.

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій та підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Самвер» по взаємовідносинах з ПП «Термо-газ» у вищезазначених періодах направлено запит до Хустської ОДПІ від 23.04.2012 р. №195/7/15-0 щодо проведення зустрічної звірки по наступних податкових накладних: від 01.10.2010р. №10/01 - дошка дубова на суму 130 515,00грн. (ПДВ 21 752,00грн.); від 15.12.2010р. №12/15 дошка дубова на суму 125 110,93грн. (ПДВ 20 851,82грн.); від 21.02.2011 №0221 дошка дубова на суму 50 001,00 грн. (ПДВ 8 333,50грн.); від 03.03.2011 №0303 дошка дубова 17 002,99грн. (ПДВ 2833,33грн.); від 09.06.2011 №0509 дошка дубова на суму 24997,00грн. (ПДВ 4166,17грн); від 22.12.2011р. №1 дошка дубова на суму 58 456,98грн. (ПДВ 9 742,83грн.); від 22.12.2011р. № 2 дошка дубова на суму 43 540,02грн. (ПДВ 7256,67грн.).

Хустською Об'єднаною Державною Податковою інспекцією на адресу Ужгородської МДПІ на виконання вимог наказу ДПА України №266 від 18.04.2008 року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», надіслано Акт від 10.02.2012 р. №53/23/31335987 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Термо-газ» (код 31335987) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Опт-Бест» (36832340) за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року», яка призначена згідно п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VІ та у відповідності з Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області (пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VІ).

Проведеною перевіркою ПП «Термо-газ» оформленої Актом №53/23/31335987 Хустською ОДПІ встановлено наступне: - постачальником ПП «Термо-газ» є ПП «Опт-Бест», а згідно висновку (акт №53/23/31335987) ПП «Термо-газ» не підтверджено податковий кредит з податку на додану вартість сформований від постачальника ПП «Опт-Бест» та податкове зобов'язання з ПДВ при реалізації пиломатеріалів обрізних ТОВ «Самвер».

При цьому, згідно довідки відділу податкової міліції ДПІ у Виноградівському районі від 09.02.2012 р. №100/7/26-35 за юридичною адресою ПП «Термо-газ», а саме: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 3 - дане підприємство не знаходиться, як і не встановлено наявності основних засобів, місця здійснення діяльності, факту поставок, замовлення товару, складання бухгалтерських документів та звітності, оплати, приймання-передачі, транспортування товарів по ПП «Термо-газ».

Відповідно до п.85.2 ст.85 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, починаючи з жаданого ДПІ терміну необхідно забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства. Натомість, по взаємовідносинах з ПП «Опт-Бест » за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011року підприємством ПП «Термо-газ» не надано жодного підтверджуючого документу.

Вимоги закону щодо необхідності вчинення правочинів у певній формі спрямовані сприяти фіксації волевиявлення суб'єкта правочину з метою забезпечення доказовості реального існування між сторонами відповідних правовідносин, дійсності їх взаємних обов'язків та вимог.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з їх відсутністю, не наданням для перевірки актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів та не подачі податкової декларації з податку на додану вартість за ревізований період.

Відповідно до баз даних ДПІ по звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено удаване укладення цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до п.2. ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV ,недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), а за змістом ч.1ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В отриманому акті документальної невиїзної перевірки від 10.02.2012 р. №52/23/3 1 335987 не підтверджено факт здійснення поставок товарів (послуг), податкового кредиту з ПДВ ПП «Термо-газ» від ПП «Опт-Бест» за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р. та податкового зобов'язання з ПДВ при продажі товарів (послуг) ТОВ «Самвер», оскільки в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів та не подачі податкової декларації з податку на додану вартість за ревізований період.

Отже, укладений правочин ПП «Термо-газ» з ТОВ «Самвер» на поставку лісопродукції відповідно до вищезазначених норм законодавства був нікчемним і в силу вимог ст.216 Цивільного кодексу України не створював юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення . господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення і господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законам та нормативним актам України.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Отже, Договір № 8 від 01.01.2010 року, укладений між ПП «Термо-газ» та ТОВ "Самвер" є нікчемним (недійсним в силу закону), правочин не був направленим на реальне настання правових наслідків обумовлених ним, а договір був направлений лише на незаконне заволодіння коштами держави, несплатою та безпідставним відшкодуванням ПДВ, безпідставним формування податкового кредиту, а не для настання реальних господарських результатів передбачених договором.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За період з 01.10.2010 по 31.03.2012 ТОВ «Самвер» задекларовано від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1. 991. 936,0 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.10.2010 по 31.03.2012) встановлено завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ в сумі 76 260,0 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 76 260,00грн.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VІ із змінами та доповненнями передбачено, що сума, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового)кредиту.

ТОВ «Самвер» в порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) завищило від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 76.260,0 грн.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що Ужгородська МДПІ Закарпатської області ДПС правомірно та у відповідності до норм чинного податкового законодавства прийняла податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012р. №43/15-0/204666663 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 76 260,00грн. та податкове повідомлення - рішення від 07.05.2012р. №44/15-0/20466663 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 76 260,00грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 19 065,00грн.

Висновок суду першої інстанції зроблений при неповному з'ясуванні та непереконливій оцінці всебічних обставин і зібраних доказів, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті спору і у відповідності до вимог ст.202 КАС України є підставою для скасування постановленого рішення по справі та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області - задоволити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а-0770/1477/12 - скасувати і винести нову, якою в задоволені позовних вимог ТОВ «Самвер» - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Затолочний В.С.

Каралюс В.М.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 14.10.2013 року